АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7773/2021

26 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2022, паспорт),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспорт» (далее – общество, ООО «Байкал-Экспорт») о взыскании 1 222 791 рубля 42 копеек – неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:023806:236, находящимся в собственности Российской Федерации, за период с 02.07.2019 по 31.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использует земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, без оформления правоустанавливающих документов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, заявил об уточнении исковых требований до 433 173 рублей 73 копеек.

Представитель ответчика по исковым требованиям, с учетом уточнения, не возразил.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 02.07.2019 по 31.12.2021 в размере 433 173 рублей 73 копеек.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2021 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:239, площадью 19 340 (+/- 49) кв. м, местоположением: 

<

...> (Т. 1, л. д. 12-13).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2021 (Т. 1, л. д. 14-21) в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:239 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности:

- здание проходной, кадастровый номер 03:24:033827:70, площадью 23,1 кв. м, 

- теплая стоянка на 10 автомашин, кадастровый номер 03:24:033827:68, площадью 430,1 кв. м,

- здание материально-технического склада, кадастровый номер 03:24:033827:67, площадью 99,2 кв. м,

- здание РММ, кадастровый номер 03:24:033827:56, площадью 615,1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу № А10-4287/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2017 года, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (правопредшественник истца) возложена обязанность утвердить схему расположения и согласовать предварительное предоставление земельного участка в аренду площадью 19 340 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, согласно заявлению ООО «Байкал-Экспорт» от 15.04.2015 в соответствии с земельным законодательством.

Распоряжением управления Росимущества № 38/36-3 от 05.02.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане  территории 03:24:023806, общей площадью 19340 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, и предварительно согласовано представление данного земельного участка в аренду ООО «Байкал-Экспорт».

С учетом указанного распоряжения, заявления ООО «Байкал-Экспорт» от 09.01.2020 (л. д. 24), управлением Росимущества принято распоряжение № 75-43-р от 16.03.2020 о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:239 площадью 19 340 кв. м сроком до 01.04.2030.

Письмом №75/413 от 16.03.2020 управление Росимущества направило в адрес общества проект договора аренды земельного участка для подписания.

Истец указывает, что договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не подписан, в связи с чем, последний в период с 02.07.2019 по 31.12.2021 использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и за период пользования участком оплату не производил.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком, местоположением: 

<

...> за период с 02.07.2019 по 30.09.2021 в размере 1 010 391 рубль 45 копеек, требованием № 75/8622 от 20.09.2021 Управление Росимущества потребовало в срок до 16.10.2021 оплатить указанную сумму неосновательного обогащения (л. д. 46-49).

Однако данные требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:239 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности:

- здание проходной, кадастровый номер 03:24:033827:70, площадью 23,1 кв. м, 

- теплая стоянка на 10 автомашин, кадастровый номер 03:24:033827:68, площадью 430,1 кв. м,

- здание материально-технического склада, кадастровый номер 03:24:033827:67, площадью 99,2 кв. м,

- здание РММ, кадастровый номер 03:24:033827:56, площадью 615,1 кв. м.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что земельный участок площадью 19 340 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023806:239 находится в фактическом пользовании ответчика.

Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований, в том числе зарегистрированного права на данный земельный участок, а также какого-либо договора, предоставляющего право пользования спорным земельным участком в период со 02.07.2019 по 31.12.2021, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что действительно общество сберегло за счет истца имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка истцом произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 345/3/19 от 29.11.2019.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу по ходатайству ответчика, в целях определения рыночной стоимости пользования спорным земельным участком определением суда от 19 мая 2022 года, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка имущества Республики Бурятия» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен вопрос - какова рыночная стоимость годовой платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:023806:239 площадью 19340 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> по состоянию на 31.12.2021?

По результатам оценки экспертного заключения № 172 от 24.06.2022, суд установил, что его содержание является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, определением суда от 19 мая 2022 года эксперт ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт дала расписку, наличие необходимых познаний в затронутой области экспертной деятельности, подтверждаются представленными в материалы дела документами об образовании, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, экспертное заключение № 172 от 24.06.2022 признается судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением № 172 от 24.06.2022 рыночная стоимость годовой арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:023806:239, площадью 19 340 кв. м, местоположением: 

<

...>, по состоянию на 31.12.2021 составляет 173 456 рублей.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения за период со 02.07.2019 по 31.12.2021 составляет 433 173 рубля 73 копейки (173 456 руб. / 12 мес. х 29 мес.) + ((173 456 руб. / 12 мес.) / 31 дн. х 30 дн.),

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет платы за фактическое пользование земельным участком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в отсутствии в материалах дела доказательств возмещения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 663 рубля.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску в размере 11 663 рублей на основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспорт»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                433 173 рубля 73 копейки – неосновательного обогащения за период с 02.07.2019 по 31.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспорт»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 663 рубля – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина