ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12450/2019

г. Самара

23 мая 2022 года

11АП-6007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022 по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о привлечении за счет имущества должника общество с ограниченной ответственностью «Спас» для оказания услуг эвакуации автомобиля и о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ЛАЙНС» для оказания услуг хранения автомобиля,

в рамках дела № А65-12450/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу №А65-12450/2019 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 по делу №А65-12450/2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.05.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о привлечении за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Спас» для оказания услуг эвакуации автомобиля, а также о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ЛАЙНС» для оказания услуг хранения автомобиля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 мая 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В своем заявлении финансовый управляющий просит суд привлечь за счет имущества должника ООО «Спас» (ИНН 

<

***>) для оказания услуг эвакуации автомобиля должника стоимостью 3500 рублей, а также привлечь ООО "ГОЛДЕН ЛАЙНС" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> для оказания услуг хранения автомобиля супруги должника «ТОЙОТА RAV-4» 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> по цене 90 рублей в сутки начиная с 18.05.2021 года до даты реализации автомобиля.

В основание своего заявления финансовый управляющий указывает, что постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2020г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года отменено. Принят по делу новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции обязал ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань) передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль «ТОЙОТА RAV-4» 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

18.05.2021 года финансовым управляющим в рамках исполнительного производства был принят автомобиль супруги должника «ТОЙОТА RAV-4» 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> без ключей и документов по автомобилю.

Финансовый управляющий указывает, что стоимость услуг эвакуатора составила 3500 рублей, услуги оказаны ООО «Спас» (ИНН 

<

***>). Факт оказания услуг подтверждается договором - акт оказания услуг от 18 мая 2021г. в соответствии с которым стоимость транспортных услуг по перевозке определена в размере 3500руб. Факт оплаты подтверждается представленным кассовым чеком от 18.05.2021г. на сумму 3500руб.

Эвакуация автомобиля осуществлена на платную стоянку, услуги по хранению которой оказываются ООО "ГОЛДЕН ЛАЙНС" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. Факт заключения договора подтверждается представленным договором на хранение транспортного средства на автостоянке ООО «Голден лайнс» (по ул. Красная Позиция) от 18.05.2021г. в соответствии с которым финансовый управляющий передал на автостоянку для хранения автомобиль «ТОЙОТА RAV-4» 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>. Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 90 руб. 00коп. без НДС за каждый день стоянки автомобиля. Факт оплаты подтверждается представленным платежным поручением №60539 от 17 марта 2022г. на сумму 30150руб.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина либо конкурсного кредитора или уполномоченного органа на оплату их услуг.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

На основании абзацев первого и второго пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно Постановлению апелляционной инстанции от 08.12.2020г. суд обязал ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань) обязали передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль «ТОЙОТА RAV-4» 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

В соответствии с п.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан исполнять вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда. Так же в обязанности финансового управляющего входит и обеспечению сохранности этого имущества.

Заключение договоров с ООО «Спас» для оказания услуг эвакуации автомобиля, и ООО «ГОЛДЕН ЛАЙНС» для оказания услуг хранения автомобиля, до обращения с заявлением в суд о привлечении лиц для оказания услуг, обусловлено необходимостью оперативного принятия мер по сохранности имущества. Цена оказанных услуг ООО «Спас» и оказываемых услуг ООО «ГОЛДЕН ЛАЙНС» является разумной.

Оплата услуг привлеченных лиц за счет средств должника соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Осуществление хранения автомобиля вне охраняемой стоянки может повлечь его утрату в результате противоправных действий третьих лиц, привести к уменьшению конкурсной массы и, соответственно, нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

По правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения такого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан, помимо прочего, учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение специалиста обусловлено необходимостью обеспечения сохранности автотранспортного средства, истребованного на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Действия финансового управляющего по сохранению имущества соотносятся с целями процедуры банкротства и направлены на наибольшее удовлетворение требований его кредиторов.

Стоимость услуг по хранению и эвакуации транспортного средства является разумной; доказательств завышения стоимости указанных услуг не представлено.

Доводы апеллянта о несвоевременной подаче рассматриваемого заявления, о неправомерном несении расходов без вынесения соответствующего определения, подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Вместе с тем, стоимость услуг привлеченных, финансовым управляющим лиц для обеспечения своей деятельности к возмещению за счет имущества должника не предъявляется по причине не обращения к суду заблаговременно по вопросу об их привлечении. В предмет спора вознаграждение привлеченных специалистов не входит. Заявитель фактически просит взыскать понесенные им расходы (транспортные, эвакуационные, диагностические), необходимыми по обстоятельствам данного дела о банкротстве.

Все выполненные мероприятия были необходимыми, связанными с рассмотрением дела о банкротстве, касались рассмотрения требований кредиторов, формирования конкурсной массы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года по делу А65-12450/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года по делу №А65-12450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       А.В. Машьянова

                                                                                                                      Е.А. Серова