АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63422/2022

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Интет-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональное инфраструктурное энерго-коммунальное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «Динамо-Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное инфраструктурное энерго-коммунальное объединение» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А32-63422/2022, установил следующее.

ООО «Интет-К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Региональное инфраструктурное энерго-коммунальное объединение» (далее – компания) о взыскании 412 тыс. рублей задолженности, 804 668 рублей неустойки с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Динамо-Кубань». 

Решением суда от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 412 тыс. рублей задолженности, 804 668 рублей неустойки, неустойка с 05.10.2023 из расчета 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику адреса электронной почты; взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Документы, приложенные компанией к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, апелляционный суд правомерно не принял представленные заявителем  дополнительные доказательства. Такие доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Апелляционный суд учел положения статьи 268 Кодекса и разъяснения, приведенные в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». По смыслу указанных разъяснений, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса. Поскольку отсутствовали основания (обстоятельства), с которыми процессуальный закон связывает возможность принятия дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно не учитывал при разрешении спора представленные заявителем дополнительные доказательства. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.09.2021 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 111 на выполнение проектных работ, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по разработке раздела рабочей документации «Архитектурные решения здания трибуны» (корректировка 4) по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Красная, 190 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (1, 2 этапы)» (корректировка 4), а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

Договорная цена работ и услуг, подлежащих оплате исполнителю, является твердой и составляет 1 040 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 173 333 рубля 33 копейки (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора в течение 10 банковских дней с момента заключения договора заказчик перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 728 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 121 333 рубля 33 копейки. 

На основании пункта 4.2 договора оставшиеся 30%, что составляет 312 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 52 тыс. рублей, заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по договору.

5 октября 2021 года компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 222 на выполнение проектных работ, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по разработке следующих разделов рабочей документации по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Красная, 190 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (этап 3, 1). Сети связи. Архитектурно-художественное освещение. Корректировка»: инженерно-технические средства охраны (сигнализация, единая система диспетчерской безопасности); система охранная телевизионная; система контроля и управления доступом внутри стадиона; структурированная кабельная система с ЛВС; система проводного и беспроводного доступа в сеть; система мультимедийного отображения и раздел рабочей документации – автоматическая пожарная сигнализация по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Красная, 190 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (1, 2 этап)» корректировка 4, а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

Договорная цена работ и услуг, подлежащих оплате исполнителю, является твердой и составляет 648 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 108 тыс. рублей 33 копейки (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора в течение 10 банковских дней с момента заключения договора заказчик перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 548 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 91 333 рубля 33 копейки. 

В силу пункта 4.2 договора оставшуюся сумму – 100 тыс. рублей, в том числе НДС 20% – 16 666 рублей 67 копеек, заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по договору. 

В пунктах 4.3 договоров сторонами согласовано, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком на основании оформленных актов о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1 договоров работы, предусмотренные договорами и выполняемые исполнителем, должны быть полностью завершены по истечении 20 календарных дней с момента зачисления средств на счет исполнителя.

По смыслу пунктов 7.1 договоров исполнитель обязался выполнить своими и/или привлеченными силами работы, указанные в пунктах 2.1 договоров в объеме и в сроки, предусмотренные техническими заданиями и договорами, и передать в полной комплектности заказчику.

Согласно пунктам 7.5 договоров исполнитель обязуется передать заказчику в соответствии со сроками, установленными пунктами 5.1 договоров, документацию по актам сдачи-приемки выполненных работ по проектированию и актам приема-передачи документации в следующем порядке: проект стадии «Рабочая документация» – 1 экземпляр в виде формата PDF и *.dwg.

Проект стадии «Рабочая документация» должен соответствовать государственным стандартам, техническим нормам, строительным нормам и правилам, экологическим нормативным актам и нормативным актам Российской Федерации, а также стандартам, установленным законодательством (пункты 7.6 договоров).

По смыслу пунктов 8.2 договоров заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения разработанной документации в полном объеме, предусмотренной пунктами 7.6 договоров, осуществляет ее приемку и направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи проектной документации или мотивированный отказ от приемки документации.

Сдача-приемка осуществляется посредством подписания акта о приемке выполненных работ (пункты 9.1 договоров).

В соответствии с пунктами 11.4 договоров в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статьях 4 договоров, на срок свыше 10 рабочих дней, заказчик при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договорам, обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей цены договоров за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

22 октября 2021 года на основании выставленных исполнителем счетов заказчик произвел оплату 728 тыс. рублей аванса по договору от 16.09.2021 и 548 тыс. рублей аванса по договору от 05.10.2021, что подтверждается платежными поручениями № 390 и 391. 

Исполнитель выполнил работы по договорам в полном объеме и направил  их заказчику. Каких-либо замечаний относительно полученной по электронной почте рабочей документации заказчик исполнителю не предъявил.

Указывая, что акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан и не направлен исполнителю, заказчик не произвел окончательный расчет по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату выполненных работ. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства. 

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что результат работ находится в распоряжении заказчика, в подтверждение чего обществом в материалы дела представлен протокол нотариального осмотра доказательств от 03.02.2023, свидетельствующий о факте направления истцом в адрес ФИО1, являвшегося в спорный период директором компании, рабочей документации, а также актов выполненных работ по договорам; каких-либо замечаний относительно объема, качества результата работ от компании не поступало; мотивы отказа ответчика от подписания актов не представлены. 

Учитывая правовую природу сложившихся между сторонами взаимоотношений, фактически имеющих характер субподрядных, ответчику, равно как и третьему лицу, не должно было составить труда опровергнуть доводы истца о том, что фактически результат работ находится у компании и имеет потребительскую ценность, и исполнить возложенную определениями суда от 18.04.2023, 14.06.2023 и 29.08.2023 обязанность представить документацию, переданную компанией третьему лицу, чего ими в нарушение статьи 65 Кодекса не было сделано (ответчик надлежащим образом не опроверг фактическое выполнение работ обществом, их потребительскую ценность и передачу третьему лицу).

Совокупность установленных судами обстоятельств, не скомпрометированных компанией надлежащими доказательствами, позволила им прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Оценивая размер неустойки за нарушение срока оплаты работ, апелляционный суд установил, что заявленный истцом размер неустойки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Стороны добровольно согласовали условия договоров о размере неустойки и порядке ее начисления. Надлежащие доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов в данной части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А32-63422/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              И.И. Зотова