﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6554/21

23 ноября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопласт", 249031, Калужская область, г. Обнинск, ул. Королева, д. 6, здание 1Б, ком. 15, ОГРН 1064025000192, ИНН 4025083912, к обществу с ограниченной ответственностью  "Булрент", 248035, г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 75, пом. 25, ОГРН 1194027007899, ИНН 4029060916, о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429 руб. 68 коп., всего 22 129 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 135 руб. 64 коп. 

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопласт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Булрент" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 700 руб., неустойки в размере 1 429 руб. 68 коп., всего 22 129 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 135 руб. 64 коп.

Определением суда от 04 августа 2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30 сентября 2021 суд перешел по общим правилам рассмотрения.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 20 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 28.07.2021 в размере 1 429 руб. 68 коп., всего 22 265 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 135 руб. 64 коп. 

 Судом заявленные уточнения исковых требований приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Технопласт» (заказчик) и ООО «Булрент» (исполнитель) 27 ноября 2019 года был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту №2.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика производить работы по техническому обслуживанию и ремонту техники, перечень которой указывается в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. До начала выполнения работ Заказчик должен направить Исполнителю письменную заявку (Приложение №3 к Договору), содержащую перечень необходимых услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту, которая может быть передана как лично, так и по электронным каналам связи. При оказании услуг Исполнитель использует собственные запасные части и прочие расходные материалы, перечень и количество которых согласуется с Заказчиком с учетом применяемых норм.     

Пунктами 2.1-2.6 договора установлено, что перечень и стоимость работ, а так же расходных материалов по периодическому техническому обслуживанию машин и оборудования, перечисленных в Приложении 1 к настоящему Договору определяется в соответствии с Графиком работ по периодическому техническому обслуживанию. В случае необходимости выезда специалиста к заказчику стоимость выезда определяется из расчета 30 руб.(с НДС) за 1 км. пройденного пути к заказчику (за исключением выезда в черте города, т.е. в пределах 10 км. от нашего офиса выезд осуществляется по стоимости 375 руб./ l выезд). Стоимость нормо-часа услуг сервисного инженера-механика составляет 1850 руб. (с НДС). Перечень и стоимость запасных частей, услуг по ремонту машин и оборудования, а также порядок и сроки его выполнения определяются Сторонами на основании отдельных соглашений, заключаемых до начала производства работ (далее - «Соглашение о ремонте» Приложение №2 к Договору). Если иное не предусмотрено в настоящем Договоре (Приложении к нему), то Заказчик обязан полностью оплатить услуги Исполнителя, согласованные с Заказчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. Счёт на оплату должен быть выставлен Исполнителем и предоставлен Заказчику не позднее окончания рабочего дня, следующего за днём получения Исполнителем соответствующей письменной заявки Заказчика. В случае невозможности подготовки Счета в указанные сроки, Исполнитель обязан уведомить Заказчика о причинах и о новом сроке его подготовки. Передача Счёта или уведомления о причинах переноса сроков исполнения может производиться как лично, так и с использованием факсимильной связи. Оплата производится в рублях путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате в момент зачисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. 

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению ранее согласованных работ по периодическому техническому обслуживанию и/или ремонту машин и оборудования заказчика не позднее 3 (трех) рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.

27 февраля 2020 года ООО «Технопласт» передало на ремонт в ООО «Булрент» два штаблера, гидрайлическую тележку, что подтверждается соглашением о ремонте №1, являющимся приложением №2 к договору от 27 ноября 2019 года, актом №1 приема-передачи оборудования №1, являющимся приложением №4 (л.д.11,13).

Исполнитель в адрес заказчика 27 февраля выставил счет на оплату №14 на сумму 32 100 руб. (л.д.14).

Заказчик 18 марта 2020 года произвел оплату на сумму 32 100 руб., что подтверждается платежным поручением №322 от 18.03.2020 (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком обязательства по ремонту оборудования по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учетом правовой природы возникших правоотношений к настоящему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец направил 12 августа 2020 года в адрес ООО «Булрент» претензию №7 от 10.08.2020 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возвратить денежные средства в размере 32 100 рублей, в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285,70 руб. (л.д.17-21).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, указанная претензия ответчиком не получена, 12.09.2020 направлена обратно отправителю, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 12.09.2020.

05 февраля 2021 года ООО «Булрент» возвратило часть денежных средств в размере 11 400 руб., что подтверждается платежным поручением №274 от 05 февраля 2021 года (л.д.16).

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 20 700 руб. 

Факт предоплаты по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 28.07.2021 в размере 1 429 руб. 68 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в адрес ответчика 12 августа 2020 года направил претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, указанная претензия ответчиком не получена, 12.09.2020 направлена обратно отправителю, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 12.09.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из изложенного следует, что до 12.09.2020 у ответчика перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке продукции.

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. 

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается должником только по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае не возникает.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком претензии о возврате задолженности договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае, с учетом 10 дней для возвраты предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.06.2021 по 28.07.2021.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользовании чужих денежных средств подлежит частичному удовлетворению за период с 14.06.2021  по 28.07.2021 в размере 983 руб. 41 коп. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части относятся на истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате почтовых услуг в размере 135 руб. 64 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истцом представлена почтовая квитанция (л.д. 19) об оплате почтовых расходов. 

Представленное истцом доказательство непосредственно связано с данным делом.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании расходов по уплате почтовых услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 132 руб. 90 коп.   

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Булрент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопласт" неосновательное обогащение в размере 20 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 руб. 41 коп., всего 21 683 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 132 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 960 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          	                                      	       Н.Н. Смирнова