Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-537/2020

16 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 об оспаривании постановления и требования судебного пристава-исполнителя,

с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц - администрации города Нижневартовска, Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ТЕХНОБУРСЕРВИС», ФИО3,  ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», общества с ограниченной ответственностью «ОСС Сервис», общества с ограниченной ответственностью ТК «Полигон», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижневартовску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО6,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 05.09.2020, диплом рег. № 51356   от 30.06.2007, 

от заинтересованных лиц – не явились,

от ФИО6 – ФИО8 по доверенности от 15.11.2018, диплом рег. № 000137,

от иных третьих лиц - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (далее - ООО «КАРСТ-М», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 24.12.2019 о взыскании исполнительского сбора и требования об обязании исполнить решение суда.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Нижневартовска, Отдел судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

На основании определения суда от 26.02.2020 в дело вступило третье лицо ФИО6.

Определением суда от 26.02.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «ТЕХНОБУРСЕРВИС» (далее - ЗАО «ТЕХНОБУРСЕРВИС»), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее - ООО «Адмирал»), общество с ограниченной ответственностью «ОСС Сервис» (далее - ООО «ОСС Сервис»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Полигон» (далее - ООО ТК «Полигон»), Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижневартовску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему и возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 8-12, 112-117, т. 2 л.д. 6-10, т. 3 л.д. 7-14, 81-84), пояснил, что решение арбитражного суда от 03.06.2019 по делу № А75-10735/2018 было добровольно исполнено до возбуждения исполнительного производства.

Представитель ФИО6 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как решение арбитражного суда до настоящего времени должником не исполнено.

Заинтересованные и третьи лица, не обеспечившие явку своих представителей в суд, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении требований ООО «КАРСТ-М» (т. 1 л.д. 78-80).

Администрация города Нижневартовска представила отзыв на заявление, в котором указала, решение суда по настоящее время не исполнено, объекты, подлежащие перемещению, по-прежнему расположены на части земельного участка. Полагает, что наличие пространства шириной не менее 3,5 метра не означает автоматически возможность пожарного проезда, т.к. согласно пункту 8.8 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров (т. 2 л.д. 16-17).

ООО «Технобурсервис» в отзыве на заявление оставило оценку требований заявителя на усмотрение суда (т. 3 л.д. 47-48)

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2019 по делу № А75-10735/2018 исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворены. На ООО «КАРСТ-М» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить следующие объекты: забор, пожарный резервуар, котельную, резервуар для хранения ГСМ, два вагончика, контейнеры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 11, в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК: Х 948129.59; Y 4417274.85, Х 948153.48; Y 4417274.04, Х 948153.63; Y 4417277.61, Х 948145.73; Y 4417277.7, Х 948146.93; Y 4417326.93, Х 948130.82; Y 4417327.35, в другое определенное ответчиком место в целях организации проезда пожарной техники шириной не менее 3,5 метров.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

24.10.2019 администрации города Нижневартовска выдан исполнительный лист ФС № 030776078 (т. 1 л.д. 87-89), на основании которого 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 400431/19/86010-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 1 л.д. 84-85).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019 получено представителем ООО «КАРСТ-М» ФИО9, действующим в интересах должника по доверенности от 30.10.2019, в день его вынесения - 13.11.2019.

25.11.2019 судебный пристав-исполнитель совместно с представителем взыскателя осуществил выход по месту совершения исполнительских действий (т. 1 л.д. 90-91).

По окончанию данного мероприятия департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска (далее - департамент) составлен Акт обследования земельного участка от 25.11.2019 № 142, в котором отражено, что земельный участок площадью 4,5713 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел, панель № 11 (кадастровый номер 86:11:0301010:63) на каком-либо праве юридическим и физическим лицам не предоставлен, информация о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствует. Ранее указанный земельный участок был предоставлен ООО «КАРСТ-М» по договору от 25.10.1997 № 399-АЗ. Письмом департамента от 28.12.2016 № 4258/36-01 был заявлен односторонний отказ от договора, права на земельный участок общества прекращены. В результате произведенного 25.11.2019 осмотра части земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 на площади 873 кв.м., в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК, указанных в решении арбитражного суда, установлен факт размещения следующих объектов: пожарного резервуара, котельной, резервуара для хранения ГСМ, двух вагончиков. Таким образом, объекты не перемещены, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2019 по делу № А75-10735/2018 должником не исполнено.

К Акту обследования земельного участка от 25.11.2019 № 142 приложены фототаблица, схема расположения земельного участка (т. 1 л.д. 92-94).

28.11.2019 ООО «КАРСТ-М» обратилось в рамках возбужденного исполнительного производства с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, приложив к нему схему существующего пожарного проезда, фотографии пожарного проезда (т. 1 л.д. 95-97).

24.12.2019 судебный пристав-исполнитель вновь произвел выход по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого установил, что решение арбитражного суда не исполнено (т. 1 л.д. 100-103).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от 24.12.2019 с ООО «КАРСТ-М» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 104-105).  

ООО «КАРСТ-М» выдано требование об исполнении решения суда надлежащим образом и в полном объеме с разъяснением правовых последствий неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (т. 1 л.д. 31). 

Ссылаясь на то, что решение суда добровольно исполнено до возбуждения исполнительного производства, ООО «КАРСТ-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления от 24.12.2019 о взыскании исполнительского сбора и требования об обязании исполнить решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 03.06.2019 по делу № А75-10735/2018, которым на ООО «КАРСТ-М» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить следующие объекты: забор, пожарный резервуар, котельную, резервуар для хранения ГСМ, два вагончика, контейнеры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 11, в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК: Х 948129.59; Y 4417274.85, Х 948153.48; Y 4417274.04, Х 948153.63; Y 4417277.61, Х 948145.73; Y 4417277.7, Х 948146.93; Y 4417326.93, Х 948130.82; Y 4417327.35, в другое определенное ответчиком место в целях организации проезда пожарной техники шириной не менее 3,5 метров, вступило в законную силу 03.10.2019.

Факт неисполнения решения арбитражного суда вопреки доводам ООО «КАРСТ-М» подтверждается материалами дела.

Заявитель в подтверждение исполнения требований исполнительного документа ссылается на схему кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО10 от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 32) и акт обследования унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» от 30.07.2018 (т. 1 л.д. 128-131).

Между тем, схема кадастровая инженера составлена до рассмотрения дела № А75-10735/2018 в суде первой и апелляционной инстанций, следовательно, не может свидетельствовать об исполнении судебного акта. 

В решении суда от 03.07.2019 указано, что ответчик, создавая на земельном участке отдельно стоящую систему пожаротушения здания, обеспечивая при этом материально-правовой интерес собственников торгового центра «Полигон», а также его посетителей, должен был обеспечить соблюдение не только своих прав и законных интересов, но и прав и законных интересов смежных землепользователей и владельцев недвижимости, неопределенного круга лиц (посетителей, работников смежных объектов недвижимости), что достигнуто не было.

При рассмотрении дела № А75-10735/2018 была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.12.2018 № 120-2018 на спорном земельном участке действительно расположены спорные объекты, которые препятствуют организации проезда пожарной техники не только к смежному земельному участку, но и к зданию, расположенному на нем. При этом топливная емкость, котельная, забор и контейнеры непосредственно не предназначены для обеспечения пожарной безопасности зданий.

Арбитражный суд в решении подчеркнул, что неблагоприятные последствия переноса спорных объектов (необходимость временного закрытия торгового центра «Полигон», значительные материальные затраты на демонтаж (монтаж)) относятся к последствиям неправомерного поведения ответчика, при этом сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд указал, что не лишает ответчика права на размещение спорных объектов и организацию системы пожаротушения торгового центра «Полигон» в другом определенном месте.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 отмечено, что требований о сносе, выносе спорного имущества истцом не заявлено. Требования администрации направлены на передислокацию спорного имущества на иную часть участка с целью освобождения противопожарного проезда. Поскольку разрешение на монтаж объектов отсутствовало, неблагоприятные последствия переноса спорных объектов относятся на ответчика.

Акт обследования от 30.07.2018, на который также ссылается заявитель, не содержит в себе сведений, на основании которых можно прийти к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа. Согласно данному акту производилось обследование объектов, предназначенных для обеспечения работоспособности автоматической системы водяного пожаротушения для обслуживания ТК Полигон по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно счел, что представленные должником документы не подтверждают фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «КАРСТ-М» осуществило перемещение объектов, указанных в решении арбитражного суда по делу № А75-10735/2018, в другое место: заявитель на данные обстоятельства не ссылается, доказательств несения расходов и затрат по перемещению объектов не представляет. И, напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нахождение спорных объектов на спорном земельном участке (на прежнем месте) по настоящее время.

С учетом изложенного, суд расценивает поведение заявителя, ссылающего на то, что им обеспечен пожарный проезд необходимой ширины, как попытку пересмотреть вступившее в законную силу решение суда.

Ссылка заявителя на окончание исполнительного производства № 356590/19/86010-ИП, что, по его мнению, свидетельствует также о фактическом исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства  № 400431/19/86010-ИП, судом отклоняется. 

Как следует из решения Нижневартовского городского суда от 11.01.2019 по делу № 2-244/2019, на ООО «КАРСТ-М» была возложена обязанность освободить проезд к принадлежащему зданию ФИО6 - механической мастерской по адресу: 

<

...> и земельному участку по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, ул. Индустриальная, Панель 11 с кадастровым номером 86:11:0301010:304, от расположенных на земельном участке по адресу: г. Нижневартовск ЗПУ с кадастровым номером 86:11:0301010:63 пожарного водоема, резервного дизельного электрогенератора и металлического забора.

Таким образом, предметы дела № А75-10735/2018 и дела № 2-244/2019 не идентичны и освобождение земельного участка по адресу: г. Нижневартовск ЗПУ с кадастровым номером 86:11:0301010:63 от пожарного водоема, резервного дизельного электрогенератора и металлического забора для обеспечения проезда ФИО6 к зданию механической мастерской не свидетельствует об исполнении решения арбитражного суда от 03.06.2019 по делу № А75-10735/2018.

Кроме того, решение Нижневартовского городского суда от 11.01.2019 по делу № 2-244/2019 не было исполнено ООО «КАРСТ-М» по состоянию на 23.10.2019, фактически исполнено им 18.11.2019, о чем указано в решении Нижневартовского городского суда от 22.11.2019 по делу № 2а-6311/2019, что противоречит утверждениям заявителя о том, что он исполнил решение арбитражного суда до предъявления исполнительного документа к исполнению (13.11.2019).  

Во исполнение определения суда от 03.02.2020 представители Администрации города Нижневартовска и ООО «КАРСТ-М» провели обследование земельного участка на предмет исполнения решения арбитражного суда по делу № А75-10735/2018, по результатам которого составили акт и схему (т. 2 л.д. 19-20).

Согласно акту в результате обследования установлено, что на земельном участке в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК, указанных в решении арбитражного суда, имеется пожарный проезд, ширина которого в самом узком месте составляет 3,6 метра. На нем же расположены объекты: контейнер, пять водяных емкостей (противопожарных), котельная (блочная), контейнер металлический, две емкости с маслом, выносные пожарные гидранты с насосной станцией, наружные сети тепло-, водоснабжения для соседних зданий. 

Представитель администрации ФИО11 подписал акт с замечаниями, указал, что в соответствии с представленной схемой пожарного проезда внутри части участка с представленными координатами характерных точек в системе МСК обмер ширины противопожарного проезда в границах точек 1,2,3,4 не осуществлен и в схему не внесен. По факту составляет 1,2 м. Обмер расстояния от пожарной емкости до котельной осуществлен некорректно: крыша котельной устроена частично за фасадом. Таким образом, расстояние от проекции крыши котельной до пожарной емкости будет составлять менее 3,6 метра.   

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем общества 13.11.2019.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес в отношении общества постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2019.

Обстоятельства непреодолимой силы, наличие которых свидетельствовало бы о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, не установлены, равно как и основания для уменьшения исполнительского сбора.

Требование исполнить решение суда, которым установлен новый срок для исполнения выдано ООО «КАРСТ-М» в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина