АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 сентября 2018 года

 

Дело № А33-12804/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансслес"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении права ограниченного пользования (сервитута)

в присутствии:

от истца: ФИО2-директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (до объявления перерыва),

от ответчика: ФИО3-представителя по доверенности от 23.05.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансслес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101013:2281 принадлежащем на праве собственности ФИО1 для размещения и обслуживания подземного высоковольтного электрического кабеля, предназначенного для передачи электрической энергии на технологическое оборудование ООО "Трансслес", расположенного на принадлежащем  ООО "Трансслес" земельном участке с кадастровым номером 24:046101013:636.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018  возбуждено производство по делу. Протокольным определением от 19.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 12.09.2018.

31.08.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований: дополнительно истец указал  срока действия сервитута до декабря 2019 года и установление платы в размере 125 руб. 12 коп. ежемесячно.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец иск поддержал. Ответчик иск не признал.

Для представления ответчиком дополнительных доказательств в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 37 мин. 12.09.2018 до 15 час. 00 мин. 19.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика. Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком,  ООО «Трансслес» принадлежит на праве собственности  земельный участок с кадастровым номером 24:046101013:636, площадью 66569 кв.м, разрешенное использование: «для размещения завода по производству пиломатериалов», расположенный по адресу: Красноярский край, р-он Березовский, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕК № 887535 от 26.02.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕИ 479183 от 11.03.2010 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101013:88, разрешенное использование: «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Кирова, 111, общей площадью 13798 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Строитель, дата регистарции права – 11.03.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 30.08.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101013:2281, площадью 12030 кв. м, разрешенное использование: «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Кирова, кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости 24:04:6101013:88, дата регистрации права собственности 02.06.2017.

Из письма от 18.12.2008 следует, что ОАО «Строитель» согласовывает транзит мощности 800 кВт по ВКЛЭП 6 кВ (фидер 40-6) в соответствии с установленными ОАО «Строитель» Техническими условиями; подключение ТП 6 кВ № 6036 ООО «Трансслес» с двумя трансформаторами 630 кВА и 1000 кВа выполнить от опоры № 46 через линейный разъединитель.

19.12.2008 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»  в письме № 001-24-959 подтвердил согласование Технических условий, выданных ОАО «Строитель» для истца, на технологическое присоединение мощности 800 кВт по ВКЛЭП 6 кВ (фидер 40-6).

15.01.2010 между ОАО «МРСК Сибири», истцом и ОАО «Строитель» подписан акт № 32-21 «Разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому истец принял на  свой баланс разъединитель РЛНД-10 на опоре № 46, отходящий провод АС 3Х50 L – 100 м от разъединителя на опоре № 46, опоры № 46, кабель АСБ 3Х120 L – 300 м от опоры № 47 до ТП .

27.01.2010 начальником Березовского РЭС «МРСК-Сибири» «Красноярскэнерго» утвержден акт № 228/40-АТ от 27.01.2010 о выполнении технических условий № 001-24-959 от 19.12.2008 № 1-К от 11.01.2009.

В настоящее время  между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеется договор энергоснабжения от 12.05.2015№ 3884, по которому осуществляется энергоснабжение истца.

ООО «Трансслес» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 письмо от 08.12.2017 № 124 в ответ на претензию (исх. № 129 от 29.11.2017) о демонтаже кабеля и опоры на земельном участке   с кадастровым номером 24:04:6101013:2281, указав, что ООО «Трансслес» заключило с ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.4454.13 от 12.08.2013, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, ТП 10/0,4 кВ для энергоснабжения завода, планируемый срок завершения работ по технологическому присоединению  - декабрь 2019 года. 

08.05.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой об установлении сервитута на земельный участок ответчика, ссылаясь на то, что через земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101013:2281 размещено оборудование, по которому осуществляется энергоснабжение ООО «Трансслес», и указанное оборудование является единственным средством передачи электроэнергии на оборудование общества.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка только при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.

Соответствующие разъяснения сформулированы в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которому сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Иными словами, установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права. 

Доводы истца о значительных затратах и сроках до декабря 2019 года не имеют правового значения для доказывания поскольку не доказано отсутствие иных возможностей для кабеля истца кроме как на участке ответчика.  Доводы истца о планируемых сроках до декабря 2019 года могли быть учтены судом только при согласии  ответчика по срокам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок с кадастровым номером 24:046101013:636 и принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101013:2281 являются смежными земельными участками.

Истец обосновывает исковые требования тем, что у него в настоящий момент не имеется иного альтернативного способа получения электроэнергии от энергоснабжающей организации для осуществления собственной производственной деятельности иначе, как через земельный участок ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что сервитут, предлагаемый истцом, обременителен для ответчика, так как затрудняет пользование земельным участков по целевому назначению, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в редакции от 17.05.2016 нахождение на земельном участке ответчика подземного высоковольтного кабеля, должно сопровождаться установлением охранной зоны и выполнением всех обязанностей и обременений, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных указанным постановлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше  Обзоре, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие условий для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства невозможности подключения расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:046101013:636 объектов к электроэнергии без использования земельного участка ответчика.  Как следует из материалов дела у ООО «Трансслес» имеется альтернативный вариант подключения объектов к энергоснабжению, планируемый срок завершения работ по технологическому присоединению  - декабрь 2019 года. 

Кроме того, является обоснованным довод ответчика о том, что использование истцом земельного участка ответчика в своей хозяйственной деятельности приведет к существенному ограничению в использовании ответчиком своего участка, в том числе при осуществлении на нем строительства в соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией.

Доводы истца о том, что иной возможности получать электроэнергию иначе, чем через земельный участок ответчика у него до 10.12.2019 не имеется, не подтверждены доказательствами. Факт согласования предыдущим собственником земельного участка технических условий для осуществления транзита электроэнергии не является основанием для установления сервитута на земельный участок ответчика, поскольку по смыслу  пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об установлении сервитута может быть обращено к собственнику объекта, в отношении которого испрашивается сервитут.

Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия  оснований для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко