СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5005/2018-ГК

г. Пермь

22 июня 2018 года

Дело № А50-39688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой  М.А.,

судей                   Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от Заместителя прокурора Пермского края:  Богданов Д.В., удостоверение; 

от Администрации Пермского муниципального района:  Титова Я.С., удостоверение, доверенность от 21.12.2017;	

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал-клуб»: Сидор Д.М., паспорт, доверенность от 11.01.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Капитал-клуб»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года по делу № А50-39688/2017,

принятое судьей Лядовой Г.В.,	

по иску Заместителя прокурора Пермского края действующего в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Администрации Пермского муниципального района

к Администрации Гамовского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-клуб» (ОГРН 1105904006625, ИНН 5904228801)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании недействительным договора купли-продажи, возврате земельного участка, денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее – Прокурор), действующий в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Администрации Пермского муниципального района,  обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Гамовского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-КЛУБ» (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 16 с кадастровым номером 59:32:5610001:46, площадью 1027 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский район, Гамовское с/п, северо-восточнее д. Осенцы, заключенный 23.06.2015 между Администрацией Гамовского сельского поселения и ООО «Капитал-Клуб»; применении  последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2017 в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Капитал-клуб», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком в установленном порядке приобретено право собственности на земельный участок под существующую на этом земельном участке теплицу. Суд необоснованно, в отсутствие объективных доказательств того, что  теплица не является объектом недвижимого имущества, сделал вывод,  что она таковым не является. Кроме того указывает, что суд фактически установил наличие объекта на земельном участке, что даже при возможном расхождении зарегистрированной площади объекта с фактической площадью объекта влекло за собой предоставление земельного участка в собственность ответчика. До выкупа земельного участка, он на законных основаниях находился у ответчика на праве аренды по договору № 501 от 11.09.2012. Признание недействительной сделки купли-продажи земельного участка не влечет за собой признание недействительным договора аренды.

До начала судебного разбирательства от Прокурора  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому последний полагает судебный акт законным и не подлежащим отмене. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 11.02.2018 внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления от 07.02.2018, запись актуальна. 01.03.2018 внесена запись об ограничении на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 20.02.2018, запись актуальна. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Администрация Пермского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.   Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Капитал-клуб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Прокураторы и Администрации Пермского муниципального района поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал-Клуб» на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 18.03.2015 в упрощенном порядке зарегистрировало в Пермском отделе Управления Росреестра по Пермскому краю право собственности на объект недвижимости (теплица), общей площадью 200 кв.м, кадастровый номер 59:32:5610001:65 (запись регистрации 59-59/014-59/014/301/2015-5220/1 от 06.05.2015).

В дальнейшем  на основании договора купли-продажи данного земельного участка № 16, заключенного 23.06.2015 между указанным обществом (покупатель) и администрацией Муниципального образования «Гамовское сельское поселение» (продавец), ООО «Капитал-Клуб» приобрело в собственность путем выкупа ранее арендуемый земельный участок с кадастровым номером 59:32:5610001:46 площадью 1027 кв.м, расположенный по адресу: Пермский район, Гамовское с/п, северо-восточнее д.Осенцы с разрешенным использованием-«для сельскохозяйственного производства», категория земель-«земли сельскохозяйственного назначения», стоимость земельного участка 64,04 рубля 

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 23.06.2015.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5610001:46 зарегистрировано за ООО «Капитал-Клуб» в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 01.07.2015 № 59-59/014-59/014/303/2015-2428/4.

Согласно п. 3 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК (в редакции, действовавшей до 31.12.2015) «О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»  продажа земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков в размере 7,5 процента в период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (за исключением зданий, сооружений, указанных в абзаце шестом пункта 1 части 1 настоящей статьи), собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

По сведениям ООО «Агентство недвижимости Пермского района» от 01.08.2017 рыночная стоимость указанного земельного участка в мае-июне 2015 года составляла приблизительно 100 000 руб.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой с 2014 года, а также в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной прокуратурой Пермского района в мае 2017 года с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, отдела архитектуры МКУ «Управления градостроительства Пермского района» администрации Пермского муниципального района, отдела имущественно-земельных отношений комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, наличие на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимости (теплица), площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 59:32:5610001:65, а также каких-либо следов ее существования не установлено, что следует из акта обследования земельного участка от 10.05.2017 с приложениями.

Согласно объяснению Тархова А.А., являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 59:32:5610001:45, с 2015 года никаких капитальных строений, в том числе теплиц на земельном участке с кадастровым номером 59:32:5610001:46, принадлежащем ООО «Капитал-Клуб», не было.

Из заключения специалиста ООО ИТЦ «СКАНЭКС» Зимина М.В. от 18.09.2017 № 0918-4Р/17 по дешифрованию материалов высокодетальной космической съемки со спутника WorldView-2 с пространственным разрешением 0,5 м/пиксель, номер 1 снимка: 103001003F7A3D00 (глобальный архив компании DigitalGlobe), дата съемки: 21.03.2015г., номер 2 снимка: 103001004123F600 (глобальный архив компании DigitalGlobe), дата съемки: 22.05.2015г. и номер 3 снимка: 103 0010045 627Е00 (глобальный архив компании DigitalGlobe), дата съемки: 22.06.2015 (далее - Заключение специалиста от 18.09.2017 № 0918-4Р/17) следует, что на исследуемую территорию земельного участка с кадастровым номером 59:32:5610001:46 из глобального каталога космической съемки Земли получены космические снимки, которые позволяют с точностью около 0,5 м/пиксель идентифицировать те или иные объекты на местности по состоянию на 22 марта 2015 г., 22 мая 2015 года и 22 июня 2015 года. В границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 59:32:5610001:46 выявлено наличие одного строения. Определены метрические характеристики выявленного строения, которые были неизменны по всем трем датам реализации космической съемки. Линейные размеры строения составляют - 6*3,7 м, высота строения - 3 м, крыша односкатная.

Наличие данного строения (помещение для охраны) на земельном участке с кадастровым номером 59:32:5610001:46  установлено в ходе выездной прокурорской проверки 10.05.2017 и отражено в акте обследования от 10.05.2017 и в приложениях к нему (в том числе на фото 1, фото 5 - 9 к пояснительным запискам специалистов администрации Пермского муниципального района).

Из пояснительной записки специалиста МКУ Управления градостроительства Пермского муниципального района от 11.05.20,17 № ИС-522, являющейся приложением к акту обследования от 10.05.2017 следует, что будка охраны является строением (сооружением) вспомогательного использования и не является объектом капитального строительства.

Полагая, что  объект недвижимости – теплица, площадью 200 кв.м отсутствовал на земельном участке с кадастровым номером 59:32:5610001:46 на момент регистрации прав на него в Пермском отделе Управления Росреестра по Пермскому краю   на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № 16 от 23.06.2015, а также на момент государственной регистрации прав ООО «Капитал-Клуб» на земельный участок 01.07.2015, имеющееся строение представляет собой вспомогательную постройку и не является объектом капитального строительства,   в связи с чем у общества отсутствовало исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов, Прокурор обратился в суд  с рассматриваемым иском.   Поскольку в силу ч. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2017 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вновь переданы органам местного самоуправления муниципального района, на момент рассмотрения указанных исковых требований органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться спорным  земельным участком  является Муниципальное образование «Пермский муниципальный район», спорный земельный участок подлежит возврату указанному Муниципальному образованию в лице администрации данного муниципального района.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований прокурора о наличии оснований для признания сделки недействительной в связи с нарушением оспариваемой сделкой требований закона и при этом посягающей на публичные интересы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

При этом в силу разъяснений п. 75 указанного Постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Материалами дела подтверждается совершение ответчиками сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:5610001:46 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке ст.ст. 39.3 подп.6 п. 2 и   39.20 Земельного кодекса РФ по цене в размере 64,04 руб.

В соответствии  с п. 1 ст.  25 Земельного  кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности основанием  предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно п. 1  ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Законом Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК, в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого  договора,  цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, была определена  в размере 7,5 процентов  от кадастровой стоимости таких земельных участков, на которых расположены здания, сооружения.

Материалами дела подтверждается регистрация  06.05.2015 права собственности  ООО «Капитал-Клуб» на объект недвижимости - теплица, назначение: нежилое, площадь 200 кв.м, количество этажей; 1, в том числе подземных: 0, кадастровый номер 59:32:5610001:65, по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское сельское поселение, северо-восточнее д. Осенцы, на основании  декларации об объекте недвижимого имущества от 18.03.2015, договора аренды земельного участка от 11.09.2012 № 501. Согласно представленной Управлением Росреестра декларации объект является нежилым, общей площадью 200 кв.м, 2014 год создания, собран из прочих материалов, имеет  центральное электричество, автономный водопровод.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с позицией Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенной в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Также, согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при определении механической безопасности здания расчеты, обосновывающие безопасность принятых конструктивных решений здания, должны быть проведены с учетом уровня ответственности проектируемого здания. С этой целью той же нормой установлены дифференцированные коэффициенты надежности конструктивных решений здания, в зависимости от уровня ответственности.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст.

Согласно п. 10.1 и приложению А ГОСТа 27751-2014 к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Из заключения специалиста от 18.09.2017 по дешифрованию материалов высокодетальной космической съемки со спутника WorldView-2 с пространственным разрешением 0,5 м/пикселей с датами съемки 21.03.2015, 22.05.2015, 22.06.2015 следует, что на спорном земельном участке объекта с параметрами 200 кв.м не обнаружено. Имеется объект с параметрами 6х3,7 кв.м, высотой 3 м, крыша односкатная. Данное строение представляет собой вспомогательную постройку - помещение для охраны и не является объектом капитального строительства, что установлено также в ходе выездной прокурорской проверки и отражено в акте обследования от 10.05.2017.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  у общества разрешения на строительство объекта капитального строительства,  регистрации  за ответчиком права собственности на объект на основании декларации как на вспомогательный,  а также отсутствие на спорном земельном участке  основного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать указанный договор ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Суд усмотрел  нарушение оспариваемой сделкой  публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов муниципального образования, не получившего доходы от продажи земельного участка на конкурсной основе, а также прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение в собственность земельного участка в случае его продажи с торгов.

Доводы  апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом представленных  доказательств,  необоснованных  выводах  суда об отсутствии у теплицы статуса объекта недвижимости и, как следствие, права общества на выкуп земельного  участка, отклоняются.

Материалами дела подтверждается предоставление обществу спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 11.09.2012 № 501 для сельскохозяйственного производства,  сроком с 11.09.2012 по  10.08.2017. Оснований  полагать, что  арендатору было  представлено  право  возведения на спорном земельном участке объектов капитального  строительства, а равно  наличия оснований  для выкупа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, без проведения торгов  в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ, не  установлено. 

Касательно  оценки  судом наличия у общества права на выкуп земельного участка   по основаниям, предусмотренным подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ,  необходимо учитывать сформированную  судебную  практику, согласно  которой  возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса. Данный правовой подход  определен Президиумом  ВАС РФ в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 19.03.2013 N 12668/12, 01.03.2011 N 13535/10. В частности указано, что  земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального права при применении последствий недействительности сделки отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Поскольку срок действия договора аренды на момент  разрешения настоящего  спора истек, по  общим правилам действующего земельного законодательства договор  аренды земельного  участка должен  быть заключен  на торгах,  возможность  его  продления на новый срок минуя конкурсную  процедуру не допускается,  что  разъяснено в п. 1  Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, при применении последствий недействительности сделки  суд правомерно обязал общество возвратить земельный участок его  собственнику.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года по делу № А50-39688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.М. Жукова 

 

Т.В. Макаров