Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304838/23-2-1684

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена  14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Армпласт ГЕО» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Организатор» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 260 047,71 руб.,

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность № 53 от 25.08.2023 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армпласт ГЕО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Организатор»  о взыскании задолженности в размере 1 235 946,75 рублей, пени в размере 24 100,96 рублей. 

Истец  в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армпласт ГЕО» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Организатор» (далее по тексту - Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании результатов Котировочной сессии № 9621193, заключен гражданско-правовой договор № 5156/ВАР от 15.09.2023 на поставку георешетки на объект: «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Варшавская»» (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставить георешетку (далее по тексту –Товар) в порядке и объеме, установленном в Приложении № 1 и № 3 к Договору, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Товара составляет 1 235 946 (один миллион двести тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, в том числе НДС 20% – 205 991 (Двести пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 12 копеек.

Согласно п. 2.6.2. Договора Заказчик оплачивает Товар по факту поставки Товара, на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта приема-передачи товара в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи Товара.

Товар был передан Поставщиком Заказчику 19.09.2023, что подтверждается УПД № 230919003 от 19.09.2023.

Акт приема-передачи Товара был подписан Сторонами 11 октября 2023 г.

Согласно указанным выше условиям Договора, 20 октября 2023 года являлось последним днем для оплаты Товара.

По состоянию на 30.11.2023 г. задолженность в размере 1 235 946 (Один миллион двести тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 75 (Семьдесят пять) копеек так и не была оплачена Заказчиком.

20.10.2023 Ответчику была направлена претензия от с требование оплатить задолженность по Договору в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии. На указанную претензию Ответчик не ответил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд считает требование истца о взыскании   задолженности в размере 1 235 946,75  рублей предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истец   заявил о взыскании неустойки в размере 24 100,96 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пени за просрочку исполнения обязательств за период с 23.10.2023 по 30.11.2023: 29 662 (Двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 72 (Семьдесят две) копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Из анализа условий договора однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки - размер неустойки устанавливается договором, в связи с чем, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  у суда не имеется.

Ответчиком не    представлено    доказательств    наличия    обстоятельств непреодолимой силы и оснований для освобождения от ответственности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Организатор» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Армпласт ГЕО» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 235 946,75 рублей, пени в размере 24 100,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 25 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.