АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2025 года

Дело № А33-32480/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040)

к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №127 от 17.04.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представитель по доверенности №19 от 09.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №0203 от 26.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.; неустойки в размере 5 198 865,18 руб. по государственному контракту от 30.01.2023 № 18-01.2-23/1690613.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик признал долг в размере 3 000 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств наличия противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и отсутствии нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца.

С учетом изложенного, поскольку признание иска в части в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе истца, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска.

Ответчик оплатил 3000 000 руб. долга 22.12.2025, истец уточнил требования и просит взыскать 150 904,11 руб. процентов, 5 198 865,18 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярск гражданпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.01.2023 № 18-01.2-23/1690613 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: два 2-квартирных жилых дома в с. Верещагино, с. Советская речка Туруханского района (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в отношении двух 2-квартирных домов, в целях строительства объекта капитального строительства: Три 2-квартирных жилых дома в Туруханском районе (далее - объект).

Согласно п. 2.1 контракта, стоимость работ определена и составляет 10 000 000 рублей.

Согласно п. 2.7 контракта предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от размера цены контракта. Выплата указанного выше аванса производится заказчиком единовременно в течение 60 (шестидесяти) дней с момента заключения настоящего контракта.

Руководствуясь п. 2.7. контракта заказчик перечислил в адрес подрядчика сумму аванса в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2023 № 827735.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2023 стороны согласовали график выполнения работ.

Работы не были выполнены.

25.08.2025 сторонами принято решение о расторжении контракта, исполнитель обязался в течение 7 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения возвратить денежные средства.

22.10.2025 в адрес подрядчика направлено требование № 1245 о возврате оплаченных заказчиком денежных средств. На дату подачи искового заявления заказчику денежные средства не возвращены.

Стоимость работ включает в себя все расходы на выполнение всех работ, предусмотренных контрактом, в том числе расходы на сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи, в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение № 3 к контракту), который составляется Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ (Приложение № 2) утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком расчет стоимости работ. Утвержденный расчет оформляется дополнительным соглашением, вступает в силу и действует для сторон с момента подписания дополнительного соглашения к контракту. Согласно п. 1.4. и 1.5. контракта, срок выполнения работ: в течение 4 (четырех) месяцев со дня, следующего за днем заключения контракта. Наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, этапы выполнения работ, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по каждому этапу определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), который составляется подрядчиком, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, КГКУ «УКС» осуществляет приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно п. 6.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Инженерные изыскания» - со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.03.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 2 501 726,46 рублей. Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Государственная историко-культурная экспертиза» - со дня, следующего за днем заключения контракта по 17.03.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 1 800 000,00 рублей. Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Разработка информационной модели объекта капитального строительства» - со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.05.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 1 352 280,00 рублей. Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Проектная документация» - со дня, следующего за днем заключения контракта по 16.03.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 1 738 397,41 рублей. Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Рабочая документация» - с 19.05.2023 по 31.05.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 2 607 596,13 рублей. 31.01.2025 Подрядчику направлено требование № 108 об оплате неустойки, ответ на требование не получен, неустойка Подрядчиком не оплачена.

На дату расторжения контракта АО «Гражданпроект» не представлены акты выполненных работ в КГКУ «УКС».

При этом в соответствии с п. 6.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании изложенного, истец произвел корректировку расчета неустойки с учетом ставки рефинансирования на дату расторжения контракта.

Истец начислил 5 198 865,18 руб. неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 501 726,46

02.03.2023

Новая задолженность на 2 501 726,46 руб.

2 501 726,46 02.03.2023

16.03.2023 | 15 18 | 2 501 726,46 х 15 х 1/300 х 18%

22 515,54 р.

4 240 123,87

17.03.2023

Новая задолженность на 1 738 397,41 руб.

4 240 123,87

17.03.2023

17.03.2023

1

18

4 240 123,87 х 1 х 1/300 х 18%

2 544,07 р.

6 040 123,87

18.03.2023

Новая задолженность на 1 800 000,00 руб.

6 040 123,87

18.03.2023

31.05.2023

75

18

6 040 123,87 х 75 х 1/300 х 18%

271 805,57 р.

7 392 403,87

01.06.2023

Новая задолженность на 1 352 280,00 руб.

7 392 403,87

01.06.2023

31.05.2023

0

18

7 392 403,87 х 0 х 1/300 х 18%

0,00 р.

10 000 000,00 01.06.2023

Новая задолженность на 2 607 596,13 руб.

10 000 000,00 01.06.2023

25.08.2025 | 817 | 18

10 000 000,00 х 817 х 1/300 х 18%

4 902 000,00 р.

Сумма основного долга: 10 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 5 198 865,18 руб.

Ответчик представил отзыв, указав доводы:

- отсутствие возможности строительства проектируемого объекта на отведенном земельном участке:

- в процессе выполнения работ по контракту ответчик направил запрос в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, из ответа на который следует, что при сопоставлении границ испрашиваемого участка, установленного по координатам с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером 24:37:0904001:348 полностью пересекается с землями лесного фонда. Размещение проектируемого Объекта (в рассматриваемом случае - жилых домов) на землях лесного фонда действующим лесным и градостроительным законодательством РФ не предусмотрено. Информация о наличии (отсутствии) земель лесного фонда на отведенном под проведение проектных работ участке необходима для их осуществления.

- 01.03.2023 (до истечения срока выполнения инженерных изысканий) ответчик направил истцу уведомление о приостановлении работ № 0849-11/15. При этом ответчиком были разработаны следующие материалы:

- объемно-планировочные решения по объектам (согласованы администрацией Туруханского района 23.05.2023);

- схемы планировочной организации земельных участков (согласованы администрацией Туруханского района 31.05.2023 и 14.08.2023).

- ответчик узнал о включении объекта в перечень строек на 2024 год только 27.04.2024 (письмо № ТО-414/24). Данным письмом истец также просит ответчика возобновить приостановленные работы.

- таким образом, ответчик не мог выполнять работы по контракту в период с 01.03.2023 по 27.04.2024 (423 дня). Ответчик не может нести ответственность за длительное согласование администрацией Туруханского района разработанных проектных решений.

- 23.10.2024 ответчик направил истцу письмо № 5572-11/6 о необходимости рассмотрения вопроса о предоставлении иного земельного участка для проектирования дома в п. Советская Речка в связи с нахождением участка в охранной зоне с особыми условиями использования территории. В связи с не поступлением ответа на вышеуказанное письмо, на основании статьи 716 ГК РФ выполнение работ было приостановлено (письмо от 11.11.2024 № 5816-11/6). Ответчик направил запрос в ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о представлении информации о соответствии (несоответствии) планируемого к размещению на находящемся в охранной зане земельном участке Объекта требованиям постановления Правительства РФ от 17.03.2021 № 392 «Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктом наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.08.1999 № 972», из ответа на который (письмо от 24.12.2024 № 309/11-443) следует рекомендация рассмотрения вопроса проведения кадастровых работ по изменению границ зоны с особыми условиями использования территории. Истец направил ответчику письмо № 82/7-82/3-136 с приложением позиции администрации Туруханского района по вопросу запрета на строительство Объекта в охранной зоне, содержащее требование возобновления работы по контракту. 24.01.2025 ответчик направил истцу письмо № 0226-11/6 с приложением вышеуказанного письма ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», содержащее необходимость со стороны истца направить ответ на него. Ответ на данное письмо не был получен. Факт заключения дополнительного соглашения № 4 от 05.02.2025 не влияет на приостановление работ, поскольку не устраняет его причины.

- 25.03.2025 ответчик направил истцу письмо № 1146-11/6 о необходимости расторжения Контракта по соглашению сторон в связи с отсутствием возможности его исполнения по причине наличия вышеуказанной охранной зоны, а также в связи с труднодоступности места расположения Объекта, ответ на которое не был получен.

- 28.04.2025 ответчик направил истцу письмо № 1727-11/6, содержащее повторное предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, ответ на которое также не был получен.

- таким образом, своими действиями по длительному несогласованию расторжения контракта истец фактически способствовал затягиванию срока расторжения контракта до 25.08.2025. Данные действия содержат признаки недобросовестности, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ недопустимо;

- отсутствие необходимых для выполнения работ исходных данных.

- В соответствии с пунктом 5.1.4 контракта истец как заказчик был обязан представить ответчику как подрядчику градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) и правоустанавливающие документы на него. Однако данная обязанность истцом не была исполнена. 11.07.2023 ответчик направил истцу письмо № 3258-11/6 о необходимости предоставления ГПЗУ для выполнения работ. 07.08.2023 ответчик направил истцу письмо № 3712-11/6 о необходимости предоставления ГПЗУ для выполнения работ, в частности, для выполнения ИИ, в срок до 14.08.2023. Вышеуказанный ГПЗУ в отношении участка в с. Верещагино с другим кадастровым номером был подготовлен на основании заявления Истца только 02.02.2024 (прилагается). 17.08.2023 истец направил ответчику письмо (вх. № 4277-11/6) с приложением письма администрации Туруханского района № 01-22/3426, из которого следует факт ведения работ по формированию земельного участка с его постановкой на кадастровый учет. Следовательно, по состоянию на установленную ответчиком дату представления ГПЗУ (14.08.2023) данная работа не была завершена. Таким образом, вышеуказанное обстоятельство подтверждает факт отсутствия вины ответчика в нарушении установленного контрактом срока выполнения работ. Ответчик не может нести ответственность за длительное осуществление администрацией Туруханского района работы по формированию и постановке на кадастровый учет предназначенного к застройке земельного участка.

- отсутствие возможности выполнения иных работ без выполнения инженерных изысканий. В рассматриваемом случае в отсутствие результатов ИИ невозможно выполнить работы по проведению государственной историко-культурной экспертизе, а также разработать информационную модель объекта, проектную и рабочую документацию. Таким образом, в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении установленного контрактом срока выполнения работ, в частности, инженерных изысканий, в удовлетворении заявленных требований в части начисления неустойки (пени) за археологические исследования и проведения государственной историко-культурной экспертизы, разработку информационной модели Объекта, подготовку проектной документации и подготовку рабочей документации на основании статьи 401 ГК РФ также следует отказать,

- общий период времени, в течение которого ответчик не мог выполнять работы по Контракту, составляет 649 дней, в том числе:

- с 01.03.2023 по 27.04.2024 (423 дня) - не урегулирование вопроса о земельном участке под Объект в с.Верещагино;

- с 11.11.2024 по 23.01.2025 (73 дня) - длительное принятие истцом как заказчиком решения о продолжении приостановленных по статье 716 ГК РФ работ по причине нахождения Объекта в с. Советская Речка в зоне с особыми условиями использования территории;

- с 25.03.2025 по 25.08.2025 (153 дня) - длительное принятие решения истцом о расторжении контракта.

Таким образом, период отсутствия возможности выполнения работ значительно превышает срок действия контракта.

Ответчик оплатил 3000 000 руб. долга 22.12.2025, истец уточнил требования и просит взыскать 150 904,11 руб. процентов, 5 198 865,18 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие долга признал.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик долг оплатил, истец уточнил требования.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 6.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Инженерные изыскания» - со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.03.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 2 501 726,46 рублей. Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Государственная историко-культурная экспертиза» - со дня, следующего за днем заключения контракта по 17.03.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 1 800 000,00 рублей. Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Разработка информационной модели объекта капитального строительства» - со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.05.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 1 352 280,00 рублей. Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Проектная документация» - со дня, следующего за днем заключения контракта по 16.03.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 1 738 397,41 рублей. Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по этапу «Рабочая документация» - с 19.05.2023 по 31.05.2023. Сумма невыполненных обязательств по данному этапу составляет - 2 607 596,13 рублей. 31.01.2025 Подрядчику направлено требование № 108 об оплате неустойки, ответ на требование не получен, неустойка Подрядчиком не оплачена.

Истец начислил 5 198 865,18 руб. неустойки, представлен подробный расчет.

Ответчик настаивал на наличии вины заказчика в просрочке.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик указал, что общий период времени, в течение которого ответчик не мог выполнять работы по Контракту, составляет 649 дней, в том числе:

- с 01.03.2023 по 27.04.2024 (423 дня) - не урегулирование вопроса о земельном участке под Объект в с.Верещагино;

- с 11.11.2024 по 23.01.2025 (73 дня) - длительное принятие истцом как заказчиком решения о продолжении приостановленных по статье 716 ГК РФ работ по причине нахождения Объекта в с. Советская Речка в зоне с особыми условиями использования территории;

- с 25.03.2025 по 25.08.2025 (153 дня) - длительное принятие решения истцом о расторжении контракта.

Из материалов дела следует, что подрядчик действительно не смог приступить к выполнению работ в срок установленный контрактом.

Из представленной переписки следует отсутствие возможности строительства проектируемого объекта на отведённом земельном участке, отсутствие необходимых для выполнения работ исходных данных.

Письмом от 01.03.2023 № 0849-11/15 ответчик сообщил заказчику, что согласно информации от Министерства лесного хозяйства было выполнено, что при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленного по координатам с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, земельный участок 24:37:0904001:348 полностью пересекается с землями лесного фонда Туруханское лесничество, квартал 214. Размещение объекта на данном участке невозможно.

Подрядчик сообщил о приостановлении работ.

Ответчик указал, что только письмом от 27.04.2024 № ТО-414/24 заказчик сообщил о внесении объекта в перечень строек в 2024 года и просил возобновить работы.

Письмом от 11.07.2023 № 3258-11/6, от 07.08.2023 № 3712-11/6 подрядчик просил предоставить градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка предоставлен только 02.02.2024.

С учетом представленных доказательств, не обосновано начисление неустойки до 27.04.2024.

Также, суд учитывает приостановление работ с 11.11.2024 по 23.01.2025 по причине нахождения объекта в с. Советская Речка в зоне с особыми условиями использования территории.

Письмом от 11.11.2024 № 5816-11/6 подрядчик приостановил работы в связи с отсутствием ответа на письмо от 23.10.2024 № 5572-11/6 о необходимости рассмотрения вопроса о предоставлении иного земельного участка для проектирования дома в п. Советская Речка в связи с нахождением участка в охранной зоне с особыми условиями использования территории.

18.12.2024 ответчик направил запрос в ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о представлении информации о соответствии (несоответствии) планируемого к размещению на находящемся в охранной зане земельном участке Объекта требованиям постановления Правительства РФ от 17.03.2021 № 392 «Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктом наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.08.1999 № 972», из ответа на который (письмо от 24.12.2024 № 309/11-443) следует рекомендация рассмотрения вопроса проведения кадастровых работ по изменению границ зоны с особыми условиями использования территории. 23.01.2025 истец направил ответчику письмо № 82/7-82/3-136 с приложением позиции администрации Туруханского района по вопросу запрета на строительство Объекта в охранной зоне, содержащее требование возобновления работы по контракту.

Ответчик указал, на длительное принятие решения истцом о расторжении контракта с 25.03.2025 по 25.08.2025 (153 дня).

25.03.2025 ответчик направил истцу письмо № 1146-11/6 о необходимости расторжения Контракта по соглашению сторон в связи с отсутствием возможности его исполнения по причине наличия вышеуказанной охранной зоны, а также в связи с труднодоступности места расположения Объекта, ответ на которое не был получен. 28.04.2025 ответчик направил истцу письмо № 1727-11/6, содержащее повторное предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, ответ на которое также не был получен.

С учетом фактического расторжения контракта по указанным причинам, суд полагает не обоснованным начисление неустойки после 25.03.2025.

Суд учитывает, что договор был расторгнут по соглашению сторон, чем заказчик признал невозможность их выполнения по контракту.

Довод о том, что письмо от 23.03.2023 № 1161-11/6 подтверждает продолжение выполнения работ отклонён. Запрос информации не подтверждает продолжение работ, приостановление работ в отсутствие предоставления необходимых решений не опровергает.

Расчет суда с учетом изложенного, с учетом периодов приостановления работ:

с 27.04.2024 по 11.11.2024 10000000 x 0,06% x 199 = 1194000

с 24.01.2025 по 25.03.2025 10000000 x 0,06% x 61 = 366000

Итого: с 27.04.2024 по 25.03.2025 = 1 560 000 руб.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает отсутствие возможности выполнения всех работ без выполнения инженерных изысканий.

В то же время, материалами дела подтвержден факт просрочки со стороны подрядчика. Оснований отнести вину за просрочку полностью на заказчика не установлено.

Таким образом, оценив доводы ответчика о наличии вины истца в просрочке, с учетом расторжения контракта по соглашению сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение заказчика, как и поведение самого подрядчика, способствовало просрочке, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на 50 % до 780 000 руб.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

Истец начислил 150 901,11 руб. процентов с 04.09.2025 по 21.12.2025.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, нарушений не установлено.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за уточненный иск – 185 493 руб., истец освобожден от оплаты пошлины, иск удовлетворен от уточненного на 17,4 %, 32 276 руб. относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 780 000 руб. неустойки, 150 904,11 руб. процентов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 276 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева