ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85304/2023

Дело № А40-164323/23

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Стройиндустрия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-164323/23

по заявлению ООО «Стройиндустрия»

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>) Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 11.11.2023;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен,

2) ФИО4 по доверенности от 10.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – Заявитель, ООО «Стройиндустрия», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Заинтересованное лицо-1, Госинспекция по недвижимости), Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее - Заинтересованное лицо-2, ГБУ МКМЦН)  о признании незаконным действия по демонтажу некапитальных объектов дорожного сервиса, совершенных на Земельном участке 16 июня 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Стройиндустрия» отказано. 

ООО «Стройиндустрия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройиндустрия» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ГБУ МКМЦН с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Госинспекция по недвижимости, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, заявлений и ходатайств суду не представила. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Заявитель указал, что 16.06.2023 сотрудниками Госинспекции по недвижимости г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» произведены действия по демонтажу некапитальных объектов дорожного сервиса, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0005023:24, которые заявитель просит признать незаконными.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 Положения от 25.04.2012 № 184-1111, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 №48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее -Постановление № 819-1111).

В соответствии с пунктом 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Как установлено судом, земельный участок с КН 77:03:0005023:24 площадью 12519 кв.м. предоставлен ООО «Стройиндустрия» на основании договора аренды № М-03-017840 с 23.11.2001 по 12.09.2026 для эксплуатации существующего административно-производственного комплекса. Договор на дату рассмотрения спора не расторгнут.

Госинспекцией по недвижимости при проведении обследования земельного участка по адресу: ул. 1-я Измайловского Зверинца, вл.19А, предоставленного ООО «Стройиндустрия» по договору аренды с 23.11.2001 по 12.09.2026 № М-03-017840 для эксплуатации существующего административно-производственного комплекса, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0005023:24 размещены объекты дорожного сервиса: автомойка самообслуживания (состоит из двух частей) общей площадью 258 кв.м; автомат для чистки салона (химчистка самообслуживания) площадью 0, 96 кв.м; газозаправочная станция площадью 63 кв.м.

Вышеуказанные объекты, расположенные на земельном участке, не соответствуют видам и критериям к размещению в рамках постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Земельный участок для целей размещения выше указанных объектов не предоставлялся. Разрешительная документация на размещение данных объектов не оформлялась.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанного объекта не предоставлялся, правовые основания для размещения указанного объекта на арендуемом земельном участке у Заявителя отсутствуют.

По результатам обследования, в соответствии с Постановлением № 819-ПП, Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В связи с чем, Госинспекцией по недвижимости правомерно установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о чем составлен соответствующий Акт.

В силу пункта 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Госинспекция по недвижимости при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Акт № 9032546 от 15.08.2022 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и действия по демонтажу были предметом рассмотрения по делу А40-203892/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года акт Госинспекции по недвижимости от 15 августа 2022 года признан недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года отменено в части признания недействительным акта Госинспекции по недвижимости от 15 августа 2022 года. В данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 года по делу № А40-203892/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Стройиндустрии» - без удовлетворения.

05.06.2023 по делу А40-203892/22 вынесено определение об отмене обеспечительных мер. 

Арбитражный суд города Москвы 05.06.2023 отменил обеспечительные меры в виде запрета Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» и любым третьим лицам по их поручению осуществлять действия по демонтажу и сносу объектов дорожного сервиса, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, наложенные определением суда от 27.09.2022.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В статье 187 АПК РФ указано, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, довод Заявителя, что на момент (16.06.2023) совершения обжалуемых действий Определение Арбитражного суда от 05.06.2023 не вступило в законную силу, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку Определение Арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. 

Кроме этого, судом первой инстанции верно учтено, что согласно протоколу судебного заседания, пояснения представителей Заинтересованных лиц в суде первой инстанции, 16.06.2023 сотрудниками Заинтересованных лиц действий по демонтажу не осуществлялись, акты и иные процессуальные документы не оформлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом положений статей 97, 187, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, которое не зависит от обжалования данного определения, а также учитывая, что действий по демонтажу на участке не осуществлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовая позиция ООО «Стройиндустрии» основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением.

Исходя из вышеизложенного, Заинтересованными лицами не осуществляло действий, нарушающие права ООО «Стройиндустрии».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-164323/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. Лепихин

           ФИО1