Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6935/2022

г. Липецк

30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября  2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Поставщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к акционерному обществу «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (ИНН 

<

***>) в лице филиала в Российской Федерации

          о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 46-20211424 от 20.10.2021 в размере 2 010 870 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере                 10 000 руб.,

        при участии в судебном заседании: 

        от истца: Карев Р.А. -  адвокат по  доверенности от 14.09.2022,  

        от ответчика: не явился,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик»  (далее – истец,  ООО «Поставщик») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» в лице филиала в Российской Федерации (далее – ответчик, АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 46-20211424 от 20.10.2021 в размере 2 010 870 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере  10 000 руб.

         Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на  удовлетворении  искового  заявления   настаивал.

         В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

20 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 46-20211424.

В соответствии с п. l.l договора № 46-20211424 от 20.10.2021 АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (заказчик) поручил, а ООО «Поставщик» (исполнитель) обязался оказывать услуги по предоставлению автотранспорта и строительной техники не   менее   чем  8-часовой   рабочий   день, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

         Согласно п. 3.3 договора № 46-20211424 от 20.10.2021  оплата должна производиться в течение 14 дней с момента получения счета и закрывающих документов. 

ООО «Поставщик» выполнило свои обязательства, оказав услуги на общую сумму                    3  073 800 рублей.

Поскольку АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» оплату услуг не произвело  в  полном   объеме, 25.05.2022 истец вручил претензию ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами на общую сумму 3  073 800 рублей, подписанными  сторонами  без  замечаний,  а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 23.09.2022г.

         С  учетом  частичной  оплаты  задолженность за оказанные услуги  составляет              2 010 870 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из части 3 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчиком контррасчета задолженности либо доказательств оплаты в полном объеме не предоставлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, и с учетом частичной оплаты взыскивает задолженность в размере 2 010 870 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.

         С  учетом  результатов   рассмотрения   настоящего  дела  с ответчика взыскивается в  доход  федерального  бюджета государственная пошлина в размере 33 054 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между адвокатом  Каревым Р.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) был подписан договор от 07.07.2022г., в силу которого исполнитель принял  на   себя   обязательства по  оказанию юридических услуг.

Согласно  п.  5.1   указанного договора   было  установлено,  что  за   оказываемые   услуги  заказчик   выплачивает  исполнителю вознаграждение в размере 10 000  руб.

На  основании  платежного поручения №  912 от  25.07.2022 истцом  было  перечислено Кареву Р.А. 10 000  руб.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из  материалов   дела   следует,  что  были  оказаны   юридические   услуги  по  составлению  и   направлению  претензии,  искового заявления,  осуществлено представительство в двух судебных заседаниях.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела  и  цену   иска, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи, 10 000 руб.

С  учетом   результатов   рассмотрения   настоящего дела  понесенные  судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в   размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (ИНН 

<

***>) в лице филиала в Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственности «Поставщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг № 46-20211424 от 20.10.2021 в размере 2 010 870 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

          Взыскать с акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (ИНН 

<

***>) в лице филиала в Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 054 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                   Никонова Н. В.