АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6544/2021

10 января 2022 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федько И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2021 года и 10 января 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» ФИО1

о  взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медком» (далее – ООО «Медком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» (далее – ООО «Сервис Технолоджи», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 13.10.2020 № 1106-19-165 в сумме 376 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец представил в материалы дела уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 192 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.01.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-226966/2020 принято к производству заявление о признании ООО «Сервис Технолоджи» несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 10.06.2021 в отношении ООО «Сервис Технолоджи» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением суда от 30.12.2021 ООО «Сервис Технолоджи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, спорные обязательства ответчика по оплате услуг по договору на оказание медицинских услуг за период с января по февраль 2021 года являются текущими, и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Изучив материалы, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020 между ООО «Медком» (Исполнитель) и ООО «Сервис Технолоджи» (Заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг от 13.10.2020 №1106-19-165, по условиям пункта 1.1 которого предметом договора является оказание Исполнителем платных медицинских услуг работникам Заказчика в соответствии с письменной заявкой Заказчика, а именно забор биологического материала (соскоб из ротоглотки и носоглотки), с целью передачи его на исследование в лицензированную лабораторию для выявления РНК SARS-CoV-2 методом ПЦР, а также венозной крови с целью передачи ее на исследование в лицензированную лабораторию с целью обнаружения в сыворотке крови антител LgM и IgG к SARS-CoV-2 иммунологическим методом.

Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1 к договору). Форма заявки является Приложение №2 к данному Договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2.2 договора период оказания услуг по договору: с 07.12.2020 по 31.12.2021 (включительно).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора стоимость услуг определяется Спецификацией (Приложение №1 к Договору). Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 100% стоимости медицинской услуги, в соответствии Приложения № 2 к данному Договору и количеством услуг в соответствии с заявкой Заказчика, на основании счета Исполнителя в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента получения счета Заказчиком.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что факт оказания Исполнителем услуг подтверждается актом оказанных услуг, подписанным Исполнителем и работником Заказчика. В случае невозврата Акта об оказании услуг или мотивированного отказа от его подписания в срок, настоящего Договора, Акт об оказании услуг считается принятым в редакции Исполнителя, а услуги оказанными в полном объёме и в срок, предусмотренный настоящим договором. Не возврат Акта об оказанных услугах по неизвестным Исполнителю причинам не является основанием для отказа Заказчика оплатить услуги Исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истцом оказаны медицинские услуги на общую сумму 464 400 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 91 000 руб. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 376 400 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.04.2021 (л.д. 45) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных медицинских услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В виду того, что ответчик признан банкротом, истцом в рамках рассматриваемого дела предъявлены ко взысканию требования о взыскании 192 900 руб. задолженности по оплате оказанных медицинских услуг по актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 560 от 31.01.2021 на сумму 58 200 руб., № 467 от 27.01.2021 на сумму 14 000 руб., № 400 от 25.01.2021 на сумму 30 800 руб., № 369 от 22.01.2021 на сумму 16 800 руб., № 311 от 21.01.2021 на сумму 2 500 руб., № 305 от 20.01.2021 на сумму 11 200 руб., № 260 от 19.01.2021 на сумму 8 400 руб., № 242 от 18.01.2021 на сумму 8 400 руб., № 150 от 14.01.2021 на сумму 2 800 руб., № 135 от 13.01.2021 на сумму 25 200 руб., № 90 от 12.01.2021 на сумму 8 400 руб., № 30 от 11.01.2021 на сумму 2 800 руб., № 75 от 11.01.2021 на сумму 2 800 руб., № 2737 от 29.02.2021 на сумму 5 600 руб.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 192 900 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет иска не произведен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пунктах 10, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, участвующее в деле, должно доказать факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 12.04.2021 №1106-05-01/130-1, заключенный между ООО «Медком» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В силу пункта 3.1 стоимость согласовывается в задании заказчика.

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора при оказании услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги подлежат оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг сторонами определена в размере 17 241 руб. Удержание и уплата НДФЛ в бюджет по данному договору производится Заказчиком самостоятельно на основании ст. 226 НК РФ. В стоимость услуг входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление претензии, искового заявления с приложением, подача его в арбитражный суд, подача всех необходимых дополнительных документов, апелляционное и кассационное обжалование судебного акта. В случае необходимости непосредственного присутствия Исполнителя в судебных заседаниях размер и порядок компенсации расходов Исполнителя на проезд и проживание оговариваются Заказчиком и Исполнителем дополнительно.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании юридических услуг от 31.05.2021 в установленные договором №1106-05-01/130-1 от 12.04.2021 сроки юридические услуги ООО «Медком», согласно Приложению к договору оказания юридических услуг № 1106-05-01/130-1 от 12.04.2021 в полном объеме и Стороны претензий друг к другу не имеют.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение от 02.06.2021 № 133783 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ФИО2 подготовлены следующие документы: исковое заявление на 1 стр. с приложенными документами, претензия от 13.04.2021 на 1 стр., ходатайство о приобщении дополнительных материалов, ходатайство об отложении судебного заседания, уточнение исковых требований на 1 стр.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик возражений против заявленного размера судебных расходов не представил.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности требования о возмещении судебных расходов, оценив обстоятельства дела, действия, произведенные представителем истца; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, суд считает, возможным удовлетворить требование ООО «Медком» в полном объеме и взыскать с ООО «Сервис Технолоджи» судебные расходы в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 192 900 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 787 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4041 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва