Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5394/2017

г. Владивосток

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аверс-1», 

апелляционное производство № 05АП-975/2018 

на решение от 23.01.2018 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-5394/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 183 796,72 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ООО «Аверс-1»: ФИО2, по доверенности от 10.12.2017, сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью  администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Аверс-1» (далее – ООО «Аверс-1», ответчик)  с требованием о взыскании 8 183 796,72 руб., из них 5 899 393,96 руб. неосновательного обогащения за период с 02.02.2009 по 17.05.2017 и 2 284 402,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 по 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2018 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 197 942,68 руб., из них 1 911 111,80 руб. неосновательного обогащения и 286 830,88 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аверс-1» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, ООО «Аверс-1» не должно доказывать, что не пользовалось указанным участком в спорный период времени в том размере, в котором заявлены исковые требования, поскольку это является обязанностью истца. Полагает необоснованным вывод о том, что фактическое пользование земельным участком осуществлялось ответчиком еще до заключения 18.05.2017 договора аренды. Указывает на наличие договора между сторонами путем подписания протокола разногласий о том, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100007:919 будет взиматься с даты подписания дополнительного соглашения 18.05.2017.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба ООО «Аверс-1» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2018.

Коллегией установлено, что судебный акт обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.05.2017 Муниципальное образование «Город Томск» от имени и в интересах которого действовал департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (арендодатель) и лица, имеющие право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования (далее по договору – права) в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (арендатор), а именно ООО «Аверс-1», подписали договор №020302:142 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100007:919 общей площадью 8 466 кв.м. в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий от 25.11.2016 и с протоколом согласования разногласий от 18.05.2017.

В пункте 1.3 договора установлено, что земельный участок передается для эксплуатации зданий.

Согласно пункту 1.7 договора вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений для производства мягкой мебели.

В соответствии с пунктом 1.6 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 398 449,16 руб.

Из пункта 1.8 договора следует, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора.

В пункте 4.1 договора указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Согласно пункту  2.1 договора присоединение арендаторов к договору производится путем заключения дополнительного соглашения. 

18.05.2017 между Муниципальным образованием «Город Томск» от имени и в интересах которого действовал Департамент недвижимости (арендодатель) и ООО «Аверс-1» (арендатор) подписано дополнительное соглашение №1 к договору №020302:142 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора о присоединении ООО «Аверс-1» к договору.

Дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий от 25.11.2016 и протоколом согласования разногласий от 18.05.2017.

Согласно пункту 2 соглашения арендатор, подписав дополнительное соглашение, присоединяется к договору №020302:142, с условиями которого ознакомлен и согласен, аренды земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100007:919 общей площадью 8 466 кв.м., назначение которого согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости «эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений для производства мягкой мебели».

В пункте 3 соглашения (в редакции протокола согласования разногласий от 18.05.2017)  указано, что срок действия основного договора и дополнительного соглашения устанавливается на 49 лет с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 4 соглашения (в редакции протокола согласования разногласий от 18.05.2017) арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и дополнительным соглашением, с даты подписания дополнительного соглашения.

18.05.2017 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка, арендованного по договору.

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:919, переданном ответчику в аренду по договору от 18.05.2017, расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 70:21:0100007:384, 70:21:0100007:252, 70:21:0100007:383, находящиеся в собственности ответчика с 02.02.2009. Данный факт ответчиком не отрицается. 

Ответчик плату за фактическое пользование спорным земельным участком  до заключения договора аренды не вносил.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ООО «Аверс-1»  за период с 02.02.2009 по 17.05.2015 составил 5 899 393,96 руб.

Претензией от 18.08.2017 №9955 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате неосновательного обогащения и процентов. Ответчик оставил требования претензии истца без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ООО «Аверс-1» вследствие пользования в период с 02.02.2009 по 17.05.2017 земельным участком без правовых оснований имеется неосновательное обогащение, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Действующее земельное законодательство Российской Федерации предусматривает принцип платности использования землей (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), что говорит об обязанности лица, использующего земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, производить оплату его фактического использования.

Размер платы в таком случае определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2017 №70/000/065/2017-6019, ООО «Аверс-1» с 02.02.2009 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание площадью 491 кв.м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100007:384; 

- нежилое здание площадью 887 кв.м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100007:252; 

- нежилое здание площадью 453,6 кв.м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100007:383.

Кадастровым планом земельного участка от 18.04.2014 №7000/301/14-50278 представленным в материалы дела, подтверждается, что земельный участок кадастровый номер 70:21:0100007:919, площадью 8 466 кв.м., местоположение: 

<

...>, выделен для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений для производства мягкой мебели.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку объекты недвижимости, собственником которых с 02.02.2009 является ООО «Аверс-1», расположены на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:919, судом первой инстанции сделан правильный вывод о фактическом владении и пользовании ответчиком указанным участком в период времени с 02.02.2009 по 17.05.2017. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Истцом в соответствии с нормативными актами Думы, Администрации города Томска, администрации Томской области был произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 02.02.2009 по 17.05.2017, в соответствии с которы, размер неосновательного обогащения составил 5 899 393,96 рублей.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

О неосновательном пользовании земельным участком истец должен был узнать с момента начала его  фактического использования ООО «Аверс-1». Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 899 393,96 руб. неосновательного обогащения за период с 02.02.2009 по 17.05.2017. Согласно оттиску штампа на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд, иск Департамента сдан в отделение почтовой связи  05.10.2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.02.2009 по 04.10.2014 пропущенным, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.

Впоследствии истцом был предоставлен в материалы дела расчет неосновательного обогащения  ООО «Аверс-1» за пользование спорным земельным участком за период с 05.10.2014 по 17.05.2017 в размере 1 911 111,80 руб. Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически правильным.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком  в  спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, судом первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 05.10.2014 по 17.05.2017 в сумме 1 911 111,80 рублей. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «Аверс-1»  2 284 402,76  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 по 18.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 18.09.2017 на сумму 286 830,88 руб., который повторно проверен апелляционной коллегией, признан верным.  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО «Аверс-1» процентов в размере 286 830,88 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано пользование ООО «Аверс-1» всей площадью земельного участка, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен в силу следующих обстоятельств.  

14.05.2014 ООО «Аверс-1» обратилось в администрацию города Томска с запросом о принятии решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100007:918 и 70:21:0100007:919 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:2 с местоположением: 

<

...> (стр. 1, 2). В запросе указаны сведения о четырех зданиях (строениях) заявителя, расположенных в границах земельного участка.

По результатам рассмотрения запроса ООО «Аверс-1» вынесено постановление администрации города Томска от 21.07.2014 №1268-з о разделе земельного участка по адресу: 

<

...> (стр. 1,2) (кадастровый номер 70:21:0100007:2). Указанным постановлением ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: 

<

...> (стр. 1,2) площадью 11 015 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100007:2), находящийся в государственной собственности, с установленным постановлением мэра города Томска №218-з от 24.01.2001 видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений для производства мягкой мебели» разделен на два земельных участка, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:919 общей площадью 8 466 кв.м. 

Поскольку процедура раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:2  произведена на основании заявления ответчика и впоследствии земельный участок площадью 8 466 кв.м. по заявлению ООО «Аверс-1» передан ему по договору аренды,  апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчику для эксплуатации объектов недвижимости требовался весь земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:919. Необходимость использования всего земельного участка вытекает из условий заключенного впоследствии между сторонами договора аренды от 18.05.2017 №020302:142 о предоставлении ответчику во временное пользование земельного участка общей площадью 8 466 кв.м. 

Довод апеллянта о наличии протокола разногласий о том, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100007:919 будет взиматься с даты подписания дополнительного соглашения 18.05.2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу принципа платности использования земли, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, обязанность внесения арендной платы за пользование земельным участком не зависит от наличия договорных отношений между сторонами, в связи с чем, несмотря на заключение договора 18.05.2017, учитывая факт пользования ответчиком земельным участком с 2009 года, а также наличие  заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на стороне ООО «Аверс-1» возникла обязанность по уплате неосновательного обогащения с 05.10.2014.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «Аверс-1» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2018  по делу №А24-5394/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына