АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75260/2018

13 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по  исковому заявлению закрытого акционерного общества  "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАВОДА РАДИОАППАРАТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, решение от 24.03.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № ЭКЗР/16-04 от 01.09.2016 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.12.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 07.02.2019 председателем четвертого судебного состава ФИО2 предварительное судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит прекратить производство по делу (дело № А60-12761/2018). Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлены возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением от 24.03.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25866/2015 закрытое акционерное общество "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАВОДА РАДИОАППАРАТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 17.09.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620135, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 620014, 

<

...>).  

01.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ЭКЗР/16-04 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает: 

- газовую котельную - нежилые помещения общей площадью 1249,4 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

...>, литер Т,

- газораспределительную подстанцию общей площадью 32,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...>, литер Ц, 

- а также иное имущество, неразрывно связанное и участвующее в производстве и подаче тепловой энергии, указанное в приложении № 1 к договору.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5 договора), при этом срок аренды и возникновение обязательств по договору установлен с момента подписания акта приемки-передачи объекта аренды (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 200 000 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим, на основании выставленных арендодателем счетов, актов и счетов-фактур (п. 3.2 договора).

Акт приема-передачи арендуемого имущества подписан сторонами 28.09.2016.

Истец указал, что до апреля 2017 года включительно арендатор исполнял свои обязанности по оплате.

Решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-12761/2018:

- с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАВОДА РАДИОАППАРАТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 644 071 руб. 92 коп., в том числе 1 600 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды № ЭКЗР/16-04 от 01.09.2016 за период с мая по декабрь 2017 года и 44 071 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 31.01.2018 с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 01.02.2018 по день ее фактической уплаты по соответствующим ставкам согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договор аренды №ЭКЗР/16-04 от 01.09.2016, заключённый между закрытым акционерным обществом  "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАВОДА РАДИОАППАРАТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан расторгнутым. 

Ссылаясь на фактическое пользование имуществом ответчиком в период с 01.01.2018 по 31.05.2018, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Договор аренды № ЭКЗР/16-04 от 01.09.2016 признан расторгнутым вступившим в законную силу решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-12761/2018.

Доказательств возврата истцу объектов, переданных ответчику во исполнение условий договора аренды № ЭКЗР/16-04 от 01.09.2016, в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в материалах дела не имеется. 

Истец утверждает, что имущество получено им в июне 2018 года. Ответчиком данный довод истца не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика об уклонении истца от принятия спорного имущества судом рассмотрен и отклонен. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А60-12761/2018, судом установлено, что в поведении истца не усматривается уклонения от принятия объекта аренды. 

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность возвратить имущество при прекращении договора аренды. Истцом правомерно заявлено требование о внесении арендной платы за все время просрочки.

Сумма задолженности определена истцом, исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды № ЭКЗР/16-04 от 01.09.2016. 

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о завышенном размере арендной платы, положенном в основу расчета задолженности, судом рассмотрен и отклонен как несоответствующий нормам действующего законодательства. По смыслу ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, размер которой был согласован сторонами в ранее действовавшем между сторонами договоре. 

Ссылка ответчика на то, что в рамках дела № А60-12761/2018 уже разрешен спор между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, несостоятельна. По результатам рассмотрения дела № А60-12761/2018 взыскана задолженность за фактическое пользование спорным имуществом за иной период - с мая по декабрь 2017 года.   

Злоупотребления правом вопреки доводам ответчика в действиях истца судом не установлено.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 622 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС-УРАЛ" в пользу закрытого акционерного общества  "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАВОДА РАДИОАППАРАТУРЫ"  1 000 000 руб. 00 коп. долга. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС-УРАЛ" в доход федерального бюджета 23 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина