ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4115/2021

06 декабря 2021 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                               Градовой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Реал Тай» на решение Арбитражного суда города Севастополя от  11  августа  2021 года (резолютивная часть), 16 сентября 2021 года (мотивированное решение) по делу № А84-4115/2021,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Тай»

к Управлению федеральной налоговой службы по городу Севастополю,

о признании незаконным и  об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Тай»                                                      (ОГРН : 

<

***>, далее – ООО «Реал Тай»   или заявитель) подало в  Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд первой инстанции) заявление о признании незаконными и об отмене постановлений, в том числе вынесенного 14.04.2021 Управлением  Федеральной налоговой  службы  по  г.  Севастополю (ОГРН: 

<

***>, далее – УФНС по  г.  Севастополю или административный орган) постановления  № 122 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 70.896,48 руб. (л.д. 7-9 т.1).

Определением суда первой инстанции требования  о признании незаконным  и об отмене постановления  УФНС по  г.  Севастополю  №122  выделены в отдельное производство, дело №А84-4115/2021 (л.д. 4-6 т.1). 

Требования обоснованы тем, что ООО «Реал Тай»  не виновно  в совершении административного правонарушения, так как приняло все зависящие от него действия по соблюдению требований валютного и трудового законодательства; валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов открывать в уполномоченных банках на территории Российской Федерации банковские счета с целью, в том числе, получения заработной платы в безналичной форме.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть  изготовлена 11.08.2021,  мотивированное решение по делу -   16.09.2021) в удовлетворении заявленных требований  отказано по тем мотивам, что заявитель виновен  в совершении административного правонарушения – нарушил требования валютного законодательства, выплатив в наличной форме своим  работникам-нерезидентам  заработную плату; это правонарушение посягает на безопасность государства в экономической сфере, в связи с чем, не является малозначительным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет (л.д. 164-167 т.1).

ООО «Реал Тай»  подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 5-7 т.2). В апелляционной жалобе указаны те же доводы, что и в заявлении об оспаривании постановления, помимо этого, заявитель полагает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Заявленное ООО «Реал Тай» ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе, о ее рассмотрении с назначением судебного заседания и вызовом сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклонено, так как статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как  особая значимость охраняемых государством общественных отношений  в сфере валютного регулирования не позволяет применить нормы КоАП РФ о  малозначительности правонарушения    (л.д. 14-18 т.2). 

О принятии апелляционной жалобы к производству участники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, копию  которого УФНС по  г.  Севастополю  получило, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.1-3 т.2).

Заказная корреспонденция, направленная по адресу ООО «Реал Тай»,  указанному в ЕГРЮЛ, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 11-13 т.2).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о пересмотре решения суда в апелляционном порядке.

14.10.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 4 т.2).

На основании статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее  - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

В соответствии с поручением заместителя руководителя УФНС по г. Севастополю от 18.03.2021 № 920020210009002 (л.д. 47 т.1) , должностными лицами УФНС по г. Севастополю была проведена проверка соблюдения ООО «Реал Тай» требований валютного законодательства за период с 01.04.2019 по 01.02.2021.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Реал Тай», в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), была произведена выплата заработной платы по трудовым договорам, заключенным с иностранными гражданами, минуя счета в уполномоченных банках.

14.04.2021  заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой  службы  по  г.  Севастополю ФИО1   в отсутствии представителя ООО «Реал Тай», рассмотрев дело об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении  № 124 от 01.04.2021, вынесла постановление                     № 122 о назначении административного наказания, которым ООО «Реал Тай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70.896,48 руб. (л.д. 143-148 т.1).

Копия  оспариваемого постановления  направлена заявителю по почте заказной корреспонденцией и получена им  26.04.2021,  что подтверждается  реестром внутренних почтовых отправлений  и отчетом об отслеживании отправления по трек-коду 29901153390398 (л.д. 151-155 т.1).

О месте и времени рассмотрения дела на 14.04.2021  заявитель извещен  определением   №28 от 12.04.2021  (л.д. 140 т.1), направленным  (полученным) в электронной форме, что  подтверждается извещением и подтверждением направления и получения электронного документа (л.д. 141-142 т.1).

Вышеназванный протокол об административном правонарушении                                        № 124  составлен  01.04.2021   главным государственным налоговым инспектором   отдела выездных  налоговых проверок №1 УФНС России по г. Севастополю  ФИО2  также в отсутствии   представителя ООО «Реал Тай» (л.д. 119-123 т.1). 

Уведомлением от 19.03.2021 №19-10/109 ООО «Реал Тай» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.110 т.1), направленным  (полученным) в электронной форме, что  подтверждается извещением и подтверждением направления и получения электронного документа (л.д. 111-115 т.1).

05.04.2021 копия протокола с разъяснением прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности,   вручена представителю заявителя    ФИО3 под расписку (л.д 124-125 т.1). 

Из названных постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 05.11.2020 резидент Российской Федерации  ООО «Реал Тай» осуществило валютную операцию –  в наличной форме выплатило  заработную плату из своей кассы  работникам – нерезидентам РФ (гражданам  Таиланда)   Чуачиткул Чаня    по трудовому договору №14 от 30.10.2019 – 30.895руб., Интипик Наннапат  по трудовому   договору  №17   от 17.08.2020 – 32.738,64 руб.       и ФИО4 Кодчапорн  по трудовому  договору №16    от 14. 05.2020 – 30.895 руб., за  период с 01.10.2020 по 31.10.2020 г., что является  нарушением валютного законодательства -  части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

«Реал Тай»  не отрицает факт осуществления такой операции, но полагает, что   во исполнение требований трудового законодательства и положений заключенного трудового договора и заявлений работников  было обязано и имело право выплатить заработную плату работникам-нерезидентам из кассы. 

В подтверждение осуществления заявителем валютной операции по выплате в наличной форме своим   работникам, не являющимся резидентами Российской Федерации заработной платы,  представлены письменные доказательства: 

- изданный заявителем приказ № 7 от 06.10.2020 о приеме на работу Интипик Наннапат   (л.д. 81 т.1) и подписанный 17.08.2020  ООО «Реал Тай» (работодатель) и   Интипик Наннапат  (работник) трудовой  договор  №17   о приеме на должность    массажиста  в местах: 

<

...>  и 

<

...> (л.д. 78-80 т.1),

- изданный заявителем приказ № 4 от 21.11.2019 о приеме на работу Чуачиткул Чаня  (л.д. 81 т.1) и подписанный 30.10.2019  ООО «Реал Тай» (работодатель) и   Чуачиткул Чаня  (работник) трудовой  договор  №14   о приеме на должность    массажиста  в местах: 

<

...>  и 

<

...> (л.д. 83-85 т.1),

- изданный заявителем приказ № 3 от 19.05.2020 о приеме на работу ФИО4 Кодчапорн  (л.д. 99  т.1) и подписанный 14.05.2020   ООО «Реал Тай» (работодатель) и   ФИО4 Кодчапорн  (работник) трудовой  договор  №16   о приеме на должность    массажиста  в местах: 

<

...>  и 

<

...> (л.д. 96-98 т.1), 

 - расходный кассовый ордер  от 05.11.2020 № 27 (л.д. 75 т.1);

- платежная ведомость № 24 от 05.11.2020 о  выплате работникам наличных денежных средств под расписку в размере   :  Чуачиткул Чаня   - 30.895руб., ФИО4 Кодчапорн -  30.895 руб., Интипик  Наннапат – 32.738,64 руб.   (л.д.76-77 т.1). 

В соответствии с частью 1 статьи  15.25 КоАП РФ (в ред. на 14.04.2021)  осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под валютной операцией понимается (в том числе)  отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 14 Закон № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением предусмотренных этой нормой случаев. 

К предусмотренным частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ исключительным случаям сложившиеся между заявителем и его работником  взаимоотношения не относятся.

Таким образом, заявитель обязан был выплатить заработную плату своим работникам-нерезидентам через банковские счета в уполномоченных банках. 

Доводы ООО «Реал Тай» об отсутствии законодательного требования производить выплату заработной платы нерезидентам Российской Федерации только через банковские счета в уполномоченных банках или переводами электронных денежных средств противоречат приведенной выше норме валютного законодательства, согласно которой все операции резидента – юридического лица с нерезидентом – физическим лицом должны производится через банковские счета в уполномоченных банках или переводами электронных денежных средств, кроме предусмотренных этой нормой исключений, к которым валютная операция по выплате заработной платы не отнесена. 

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание заявления работников  с просьбой  выплачивать заработную плату наличными платежами, так как заявитель имел возможность урегулировать вопрос формы оплаты заработной платы с учетом требований валютного законодательства при заключении трудовых договоров  с работниками-нерезидентами, но этого не сделал, то есть не принял все возможные меры для выполнения требований закона.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Как установлено, ООО «Реал Тай» в нарушение правил валютного законодательства осуществило валютную операцию, хотя имело возможность для соблюдения правил по  осуществлению валютных операций. 

Такие действия заявителя правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи  15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения КоАП РФ исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным нет.

Доводы заявителя об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на юридическое лицо действующим законодательством в сфере валютного законодательства. 

Более того, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно которой устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 Стратегии); достижение целей обеспечения экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач, включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде (пункт 30 статьи 67 Стратегии). 

Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, о чем указано в преамбуле Закона №173-ФЗ. 

Таким образом, осуществление незаконных валютных операций  представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как посягает на особо охраняемые и контролируемые государством общественные отношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, хотя заявитель является субъектом малого предпринимательства, что следует из общедоступных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, но совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, одной из мер по обеспечению которой является валютная политика государства. 

Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное нарушение  охраняемых общественных правоотношений являются препятствиями для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Кроме того, правовой подход, согласно которому выдача заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования банковского счета является незаконной валютной операцией и наличии в этой связи в действиях работодателя элементов состава вмененного административного правонарушения, поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.09.2019 № 310-ЭС19-16742 по делу №А83-18898/2018, Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 12.03.2020 по делу № А84-3554/2019, от 17.11.2021 по делу № А84-1342/2021.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении заявителем правонарушения нет; примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции (75% от суммы незаконной валютной операции); двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя  от 11 августа 2021 года (резолютивная часть), 16 сентября 2021 года (мотивированное решение)   по делу                             № А84-4115/2021 оставить без изменения.

 Апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Реал Тай» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      О.Г. Градова