ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-26370/2023

город Чита

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тралин ПАК ДВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу №А19-26370/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тралин ПАК ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2023 № 10607000-2052/2023 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании до перерыва с использованием средств видеоконференц-связи и после перерыва с использованием средств веб-конференции:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.10.2023, ФИО3 – представителя по доверенности от 25.12.2023, ФИО4 – представителя по доверенности от 25.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тралин ПАК ДВ» (далее – заявитель, ООО «Тралин ПАК ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2023 № 10607000-2052/2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 226 230, 04 руб., о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязании осуществить возврат излишне уплаченной суммы в размере 1 113 115, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, противоречие выводов таможенного органа и суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Представители административного органа в судебном заседании дали пояснения, просили решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей административного органа в судебном заседании до и после перерыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Тралин ПАК ДВ» на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10720010/021022/3072067, 10720010/031122/3080452, 10720010/041022/3072415, 10720010/061022/3072933, 10720010/081022/3073614, 10720010/091222/3090717, 10720010/101022/3074008, 10720010/131022/3074730, 10720010/151022/3075255, 10720010/151122/3083284, 10720010/171022/3075548, 10720010/171022/3075677, 10720010/131222/3092031, в которых заявлен товар - «КАРТОННАЯ УПАКОВКА (УПАКОВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ), ДЛЯ ЖИДКИХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, ИЗ НЕГОФРИРОВАННОГО КАРТОНА. 500 МЛ, 1000 МЛ», классифицируемый по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) кодом 4819 20 000 0 (картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона).

Товар ввезен в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 31.05.2022 № HLHH847-2022-B068, заключенному между ООО «Тралин ПАК ДВ» и Хэйхэской торгово-экономической компанией с ОО «ХэТай» (Китай), на условиях поставки СРТ.

На дату регистрации указанных ДТ в отношении проверяемых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0% от таможенной стоимости, ставка НДС в размере 20%.

Должностным лицом Иркутской таможни в целях контроля правильности классификации товаров, заявленных по вышеуказанным ДТ, в порядке статьи 32 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки 29.06.2023 № 10607000/210/290623/А000154).

Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, таможенным органом в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС принято решение о назначении таможенной экспертизы от 02.05.2023 № 10607000/020523/ПВ/000008, отобраны образцы товаров (акт отбора проб и образцов от 02.05.2023 № 10607000/020523/000002).

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.06.2023 № 12408020/0010360 образцы товаров идентифицируются как заготовки упаковок в сложенном виде из комбинированного материала на основе негофрированного картона из целлюлозы древесного происхождения - плоские высечки с нанесенной печатью и линиями сгиба (битами) и продольным сварным швом с одной стороны.

С учетом заключения таможенного эксперта ввезенный товар классифицирован таможенным органом в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины в период декларирования анализируемых товаров - 7 % от таможенной стоимости, ставка НДС в размере 20 %) как прочие упаковки, включая конверты для грампластинок.

По результатам проведенной проверки 06.09.2023 Иркутской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10607000- 23/000036Д, РКТ-10607000-23/000037, РКТ-10607000-23/000038, РКТ-10607000- 23/000040, РКТ-10607000-23/000041, РКТ-10607000-23/000042Д, РКТ-10607000- 23/000043Д, РКТ-10607000-23/000044, РКТ-10607000-23/000045, РКТ-10607000- 23/000046Д, РКТ-10607000-23/000047, РКТ-10607000-23/000048, РКТ-10607000- 23/000049Д, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

По факту заявления декларантом при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, что привело к недобору таможенных пошлин и налогов на общую сумму 4 452 460,08 руб., уполномоченным должностным лицом Иркутской таможни 20.09.2023 в отношении ООО «Тралин ПАК ДВ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-2052/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведении административного расследования.

20.10.2023 по данному факту должностным лицом отдела административных расследований Иркутской таможни ФИО3 в отношении ООО «Тралин ПАК ДВ» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-2052/2023 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

01.11.2023 заместителем начальника Иркутской таможни ФИО5 вынесено постановление № 10607000-2052/2023, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 226 230,04 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения

Иркутской таможней в адрес заявителя внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (вручено 15.11.2023), в котором обращено внимание ООО «Тралин ПАК ДВ» на недопустимость совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, настоятельно рекомендовано принять меры по обеспечению соблюдения требований, установленных статьями 84, 106 ТК ЕАЭС, о принятых мерах сообщить в Иркутскую таможню в течение месяца со дня его получения.

Постановление от 01.11.2023 № 10607000-2052/2023 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены обществу сопроводительным письмом от 02.11.2023 № 12-03-09/16712.

Уплата штрафа произведена обществом 10.11.2023 (платежное поручение от 10.11.2023 № 1534). При этом ООО «Тралин ПАК ДВ» в соответствии с частью 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ воспользовалось правом на добровольную оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. Сумма оплаченного штрафа составила 1 113 115,02 руб.

Не согласившись с постановлением от 01.11.2023 № 10607000-2052/2023 и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ООО «Тралин ПАК ДВ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное действие, заключающееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

ТК ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД ЕАЭС. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров») (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых постановлений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

"Подсубпозиций" - это в том числе классификационная группировка товаров, входящая в состав субпозиции, имеющая код, состоящий более чем из шести цифр. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиций).

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД применяются в качестве вспомогательных рабочих материалов (в том числе арбитражными судами), призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности, и содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В ТН ВЭД предусмотрена группа товаров 48 ТН ВЭД «Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона».

Коду ТН ВЭД 4819 соответствует товарная позиция: «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях:

- субпозиция 4819 20 000 0 - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона (ставка ввозной таможенной пошлины 5%);

- субпозиция 4819 50 000 0 - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

Спор относительно отнесения товара к товарной позиции ТН ВЭД 4819 «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях» отсутствует.

Разногласия касаются определению субпозиции ТН ВЭД, к которой подлежит отнесение ввозимого товара. Позиции сторон по делу расходятся в оценке товара по возможности классификации его в качестве складывающейся коробки.

Коллегией Евразийской экономической комиссии в соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 рекомендованы к применению Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, обществом в спорных ДТ задекларирован следующий товар – «картонная упаковка (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона».

Согласно Пояснениям к ОПИ ТН ВЭД к категории товаров товарной позиции 4819 относятся: (А) Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара. (Б) Коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

К категории товаров (А) «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара» относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность. В данную товарную позицию включаются картонки, ящики, коробки, сумки, кули, пакеты, мешки, картонные барабаны (контейнеры), изготовленные намоткой или любым другим методом и усиленные или не усиленные кольцевыми хомутами из других материалов, тубусы для отправки документов почтой, защитные мешки для одежды, банки, горшки и аналогичная тара (например, для молока или сливок), вощеные или невощеные. В данную товарную позицию включаются также бумажные мешки или пакеты для специальных целей, такие как мешки для пылесосов, гигиенические пакеты для пассажиров, конверты и пакеты для грампластинок.

В данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся: - картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов); и - контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Изделия данной категории могут быть напечатанными, то есть с наименованием фирмы, инструкциями по использованию, иллюстрациями. Так, пакеты для упаковки семян с изображениями продуктов и указаниями по посеву в дополнение к наименованию фирмы, или пакеты для упаковки шоколада или каши с картинками, предназначенными для забавы детей, включаются в данную товарную позицию.

Изделия данной товарной позиции могут также быть упрочнены или иметь принадлежности из материалов, отличных от бумаги (например, текстильную подложку, деревянные опоры, веревочные ручки, уголки из металла или пластмассы).

В пояснениях к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС фактически дано описание складывающихся ящиков и коробок, а именно указано, что к таким относятся: - картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов); и - контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Следовательно, при наличии у товара необходимости сборки с использованием клея более одной стороны, данный товар не подлежит отнесению к складывающимся и, следовательно, к субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона».

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.06.2023 № 12408020/0010360 товар идентифицирован как заготовки упаковок в сложенном виде, из комбинированного материала на основе негофрированного картона из целлюлозы древесного происхождения - плоские высечки с нанесенной печатью и линиями сгиба (битами) и продольным сварным швом с одной стороны. Заготовки упаковок не собираются в готовые изделия только с помощью сгибов. Для сборки заготовок в готовые изделия требуются также операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания (сваривание посредством плавления полимера).

Признав выводы эксперта правомерными и обоснованными, суд первой инстанции  установил, что проверяемый товар - «КАРТОННАЯ УПАКОВКА (УПАКОВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ). ДЛЯ ЖИДКИХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, ИЗ НЕГОФРИРОВАННОГО КАРТОНА. 1000 МЛ, 500 МЛ» по конструктивным особенностям/характеристикам не соответствует товарам - складывающимся ящикам и коробкам, описанным в абзаце втором пункта (А) Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, по способу соединения предназначенных к сборе сторон (термосваривание, а не клеевая лента или скобки) и количеству соединяемых сторон (более одной).

Из анализа информации о товаре и текстов субпозиций, входящих в товарную позицию 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционным судом установлено, что проверяемый товар по совокупности характеристик (своему наименованию, материалу изготовления, предназначению, способу использования, способу изготовления упаковки) не совпадает с текстами субпозиций 4819 10 000 0 (картонки, ящики и коробки, из гофрированной бумаги или гофрированного картона), 4819 20 000 0 (картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона), 4819 30 14 000 (мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более). 4819 40 000 0 (мешки и пакеты прочие, включая кули), 4819 60 000 0 (коробки для картотек, лотки для писем, ящики для хранения документов и аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях) ТН ВЭД ЕАЭС.

Спорный товар не соответствует определению «складывающиеся коробки» в понятиях ТН ВЭД, так как:

1) спорный товар имеет более сложный и иной способ изготовления - в несколько этапов, помимо сгиба по линиям сборки, еще и спайка, при этом отсутствует сборка одновременно по линиям сгиба и прорезям, что не соответствует Пояснениям к ОПИ ТН ВЭД,

2) спорный товар не является контейнером, а идентифицируется как заготовка коробки, кроме того, спорный товар не предназначен к сборке только на одной стороне.

Понятие «складывающийся» закреплено в ГОСТ 33781-2016 «Межгосударственный стандарт. Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия».

В зависимости от способа скрепления элементов конструкции и способов сборки изготовляют следующие виды упаковок: складная, склеенная или сшитая (пункт 4.1 ГОСТа).

Конструкция складной упаковки предусматривает наличие фиксирующихся язычков, ушек, запирающихся замков, не требует склеивания и скрепления скобами и позволяет преобразовывать заготовки в готовую к применению упаковку (пункт 4.2 ГОСТа).

Скрепляющиеся элементы складывающейся упаковки должны обеспечивать жесткую конструкцию упаковки в собранном виде, их размеры должны быть взаимоувязаны для обеспечения полного прилегания их друг к другу. Языки замков должны точно входить в ответные отверстия и прочно фиксироваться (пункт 5.2.8 ГОСТа).

Исходя из буквального смысла текста товарной субпозиции 4819 20 000 0, к ней отнесены: картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона. Таким образом, в указанную субпозицию относятся исключительно складывающиеся коробки, к которым в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД, отнесены: картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов). Между тем, в продекларированном обществом товаре отсутствуют прорези, вследствие чего он не может быть собран только путем складывания; имеет иной, более сложный, способ изготовления, включающий помимо сгиба по линиям сборки, еще и запаивание дна и верха.

Таким образом, товар не соответствует товарной субпозиции 4819 20 000 0, не относится к коробкам складывающимся, независимо от степени его готовности.

Также исходя из Пояснений к ОПИ ТН ВЭД, товар не относится к контейнерам, предназначенным к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне. Конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку. В рассматриваемом случае скрепление клеевой лентой или скобками не осуществляется, сборка производится не по одной стороне.

Поскольку спорный товар с учетом пояснений ТН ВЭД ЕАЭС не является: товаром, собираемым с помощью сгибов и прорезей; контейнером; товаром, предназначенным к сборке только на одной стороне; то он не может быть идентифицирован как складывающаяся коробка в значении субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что, в свою очередь, является основанием классификации спорного товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 303-ЭС20-816, и из содержания абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 49, правомерен вывод о том, что на момент подачи спорных деклараций на товары и иных деклараций на товары, на которые сослалось общество, не было ни принятых по его заявлениям предварительных решений по классификации спорных товаров, ни разъяснений уполномоченных органов о классификации спорного товара, ни устойчивой судебной практики по данному вопросу.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно резюмировал о том, что в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о классификационном коде ввозимого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, из чего следует вывод о наличии правовых оснований у Иркутской таможни для привлечения ООО «Тралин ПАК ДВ» к административной ответственности.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года №28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Оснований считать назначенное ООО «Тралин ПАК ДВ» наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции пришел о законности и обоснованности постановления Иркутской таможни от 01.11.2023 № 10607000-2052/2023 о привлечении ООО «Тралин ПАК ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Поскольку оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено Иркутской таможней в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя доказан, указанное представление суд первой инстанции признал соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным правильным выводом суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу №А19-26370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Н.С. Подшивалова

 

В.А. Сидоренко