ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4419/2017

10 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1670/2018) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017 по делу № А81-4419/2017 (судья Воробьёва В.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (ИНН 8910003537, ОГРН 1058900656033) о взыскании 829 483 руб. 91 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» – ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 09.09.2017 сроком действия один год)

установил:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (далее - ООО «Тазагрорыбпром», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании убытков в размере 829 483 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 133-134).

Определением от 07.07.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – Департамент).

Решением арбитражного суда от 20.12.2017 по делу № А81-4419/2017 уточнённые исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворены частично. С ООО «Тазагрорыбпром» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взысканы убытки в размере 62 247 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470 руб., всего взыскано 63 717 руб. 70 коп. В удовлетворении уточнённых исковых требований в оставшейся части отказано. АО «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета возвращено излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 785 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Ямалкоммунэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- судом ошибочно признан обоснованным довод ответчика о проведении проверки 12.05.2016;

- договор на потребление горячей воды в 2015, 2016 годах стороны не составляли, бездоговорное потребление и фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии и(или) теплоносителя представляют собой различные правовые основания для взыскания денежных средств;

- именно с началом отопительного сезона связана технологическая возможность осуществления бездоговорного потребления теплоносителя в виде горячей воды. Поэтому 27.08.2015 следует считать датой начала бездоговорного потребления, так как с этого дня началась подача горячей воды в систему отопления;

- суд принял объяснение ФИО3 в отсутствие иных доказательств, подтверждающих проверку здания у ответчика;

- ответчик, допустив самовольный водозабор горячей воды из сетей теплоснабжения в границах своей эксплуатационной ответственности, нарушил принятые на себя по договору обязательства, и причинил истцу убытки, выразившиеся в стоимости горячей воды (теплоносителя), полученной в результате бездоговорного  потребления.

От ООО «Тазагрорыбпром» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03.04.2018 в электронном виде в материалы дела от АО «Ямалкоммунэнерго» поступило дополнение к апелляционной жалобе, к которому приложена схема точек, количества присоединений (вводов) объектов ООО «Тазагрорыбпром» к ТС и количества выявленных нарушений в каждом.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго», извещённого о судебном заседании 04.04.2018 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «Тазагрорыбпром» возражал против приобщения дополненя к апелляционной жалобе, поскольку ответчик данное дополнение не получал.

Суд отказал в приобщении дополнения к апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Заявителем не представлено доказательств направления дополнения к жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ, согласно которой лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. На дополнение к жалобе распространяются вышеуказанные положения закона.

Отсутствие доказательств направления дополнения к жалобе лицам, участвующим в деле, свидетельствует о нарушении заявителем положений части 3 статьи 65 АПК РФ по своевременному раскрытию доказательств до начала судебного заседания в целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности выразить свою позицию по полученному дополнению к жалобе.

В целях соблюдения баланса интересов участников спора суд апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах отказал заявителю в принятии его дополнения к жалобе, в связи с чем рассматривает повторно настоящий спор без учёта доводов заявителя, изложенных в дополнении к жалобе, и приложенных к данному дополнению доказательств.

Представитель ООО «Тазагрорыбпром» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении уточнённых исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор теплоснабжения № ТЗ1.00068.03.2016 (далее – договор, т. 1 л.д. 32-47).

Сведения об объектах потребителя и субабонентах приведены в приложении № 4 к договору (пункт 1.2.).

Теплоснабжение объектов потребителя осуществляется в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 с учётом режима отопительного сезона (пункт 1.3.).

В пункте 2.1. договора установлено, что поставка тепловой энергии осуществляется по закрытой системе теплоснабжения без отбора воды. Местом исполнения обязательств истца является точка поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляемой установки или тепловой сети ответчика и тепловой сети истца, что устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В приложениях № 2 приведены схемы зон ответственности сторон, на которых указаны объекты ответчика: 

административное здание; ПМ-660; склады; обработка; караванка; столовая; лесоцех; комната мастера, бытовка; септики по адресу: 

<

...>; гараж ТГЭ; диспетчерская гаража по адресу: 

<

...> соответственно.

Объект – здание: диспетчерская по адресу: 

<

...> находится в аренде у ответчика по договору аренды муниципального здания с Департаментом (т. 1 л.д. 80-86, 106-111).

Согласно пункту 2.3. договора отопительный сезон начинается и заканчивается по распоряжению органов местного самоуправления  о начале и окончании отопительного сезона.

При наступлении отопительного сезона (или при заключении договора теплоснабжения в течение отопительного сезона) подача тепловой энергии на объекты потребителя и заполнение сетей производится при следующих условиях, в частности, потребителем представлен в теплоснабжающую организацию паспорт готовности объектов к приёму тепловой энергии и теплоносителя. В случае обнаружения представителями теплоснабжающей организации самовольного подключения объектов к коммунальным сетям, датой начала использования потребителем тепловой энергии  и теплоносителя  считается дата начала отопительного сезона (пункт 2.4.).

При бездоговорном потреблении  теплоносителя количество теплоносителя определяется по пропускной способности подающего трубопровода при круглосуточном его действии и скорости движения теплоносителя 1,2 м/с за весь период со дня начала фактического  потребления (пункт 2.9.).

При этом, в пункте 5.2. договора указано, что за самовольное подключение к сетям теплоснабжения потребитель несёт ответственность в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации и возмещает теплоснабжающей организации реальный ущерб по действующим тарифам. Расчёт ущерба производится теплоснабжающей организацией с момента последней проверки объектов потребителя контролирующей службой теплоснабжающей организации до момента обнаружения. Самовольно подключённые к теплоснабжению и канализации объекты потребителя подлежат отключению. При отсутствии сведений о последней проверке расчёт материального ущерба за тепловую энергию производится с начала отопительного сезона, а при заключении договора в течение отопительного периода с момента начала предоставления тепловой энергии.

Письмом от 30.05.2016 истец направил ответчику для подписания данный договор (т. 1 л.д. 126).

До этого 11.05.2016 ответчик получил от истца письмо от 10.05.2016, содержащее просьбу обеспечить 12.05.2016 в 10 час 00 мин беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации к приборам учёта и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок (т. 1 л.д. 127).

01.06.2016 истцом  составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (т. 1 л.д. 48-49), в котором указано место осуществления бездоговорного потребления – 

<

...>, здание гаража, диспетчерской, отражены нарушения:  выявлены врезки в систему теплоснабжения, диаметром 15 мм.

В расчёте к акту указано, что он выполнен методом учёта пропускной способности. Количество теплоносителя определяется по пропускной способности подающего трубопровода при круглосуточном его действии и скорости движения теплоносителя 1,5 м/с за весь период со дня фактического потребления. Расчётным периодом указан период с 27.08.2015 по 01.06.2016 – 280 дней (т. 1 л.д. 49).

В уточнённом расчёте скорость движения теплоносителя взята 1,2 м/с, объём воды за вышеуказанный период рассчитан в количестве 5124,494 куб.м, или в сумме 552 989 руб. 27 коп. с НДС (т. 1 л.д. 135).

Согласно приказу от 19.08.2015 истца отопительный сезон 2015-2016 г.г. по объектам социальной сферы (образовательные учреждения, учреждения здравоохранения, учреждения культуры и социальные назначения), по жилищному фонду п. Тазовский начат с 27.08.2015 (т. 1 л.д. 51).

Письмом от 10.06.2016 истец направил ответчику акт от 01.06.2016 и счета на оплату (т. 1 л.д. 15-18).

Поскольку ответчик не оплатил бездоговорное потребление, истец со ссылкой на статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учётом последующего уточнения, предъявив к взысканию убытки в полуторакратном размере стоимости теплоносителя, полученного в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, что составляет 829 483 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 62 247 руб. 70 коп., с чем выразил несогласие истец.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом № 190-ФЗ.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учёта и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учётом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ дано понятие бездоговорному потреблению тепловой энергии, которое означает потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключённых (технологически присоединённых) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объёме, превышающем допустимый объём потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

 Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учёта на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

 Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ расчёт объёма бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объём бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

 Суд первой инстанции установил факт бездоговорного потребления ответчиком горячей воды из системы теплоносителя, подаваемой истцом в целях обогрева помещения.

Данный вывод суда первой инстанции ответчиком в отзыве на жалобу не оспаривается.

Истцом определён период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии с  27.08.2015 по 01.06.2016, то есть с начала отопительного сезона 2015-2016 годов.

Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела пришёл к выводу об ином периоде с 12.05.2016 по 01.06.2016, с чем не согласился истец.

Возражения истца являются необоснованными.

Исходя из смысла части 9 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ объём бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки.

  Дата такой проверки надлежит указанию и в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, что следует из части 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ.

В рассматриваемом акте графа  под номером 5 «Дата предыдущей проверки» не заполнена.

В таком случае, применительно к пункту 5.2. договора, расчёт ущерба следует производить с момента последней проверки объектов истца ответчиком, при заключении договора в течение отопительного периода с момента начала предоставления тепловой энергии.

 Отопительный сезон 2015-2016 г.г. начат, как следует из материалов дела, действительно с 27.08.2015.

Между тем, ответчиком заключён с истцом рассматриваемый договор в течение отопительного сезона – май-июнь 2016 года.

Проверка истцом объектов ответчика для целей заключения данного договора проводилась как раз в мае 2016 года.

На основании  письма от 10.05.2016 сам истец просил ответчика обеспечить его представителям беспрепятственный доступ 12.05.2016 к приборам учёта и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Как указано в части 6 статьи 20 Федерального закона № 190-ФЗ, проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утверждённых

приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 предусмотрено, что в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены, в частности: проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; работоспособность защиты систем теплопотребления; наличие паспортов теплопотребляющих установок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности; отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией; плотность оборудования тепловых пунктов; наличие пломб на расчётных шайбах и соплах элеваторов; проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность; надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведёнными в приложении № 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, готовность объекта к приёму тепловой энергии определяется после проведения истцом необходимых проверок, касающихся состояния тепловой системы, оборудования потребителя.

О том, что проверка истцом объекта ответчика не состоялась 12.05.2016, была проведена в другую дату не позднее 01.06.2016, когда был составлен акт, из материалов дела не следует, истцом не доказано в порядке статьи 65 АПК РФ.

 Ответчиком в дело представлена копия объяснительной главного инженера ответчика ФИО3 (т. 1 л.д. 128), в которой он указал об исполнения поручения об организации 12.05.2016 доступа представителей истца на все объекты.

 В апелляционной жалобе истец указывает о том, что суд первой инстанции принял объяснение ФИО3 в отсутствие иных доказательств, подтверждающих проверку здания у ответчика.

При этом самим истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, указывающих о том, что истцом была проведена в промежутке с 12.05.2016 по 01.06.2016 проверка с составлением соответствующего акта, указывающего на другую дату фактической проверки.

Объяснительная в арбитражном процессе относится к числу простых письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ), которая оценивается судом в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Ходатайств о вызове ФИО3 в качестве свидетеля для дачи пояснений истцом не заявлялось.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что проверка приборов учёта и теплопотребляющих установок на объектах ответчика проводилась именно 12.05.2016.

Факт бездоговорного потребления теплоносителя потребителем – ООО «Тазагрорыбпром» выявлен 01.06.2016.

Соответственно, спорным периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии является период с 12.05.2016 по 01.06.2016, за который судом первой инстанции и был правомерно осуществлён перерасчёт суммы заявленных убытков, который за указанный период истцом в жалобе не оспаривается.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017 по делу № А81-4419/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

         Т.П. Семёнова

Судьи

         Ю.М. Солодкевич

         Н.В. Тетерина