АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10500/2020

г. Ставрополь

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года            

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный край», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь 

о расторжении договора №144 от 13.11.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – павильона по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а 

об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние 

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный край», г. Ставрополь (далее – общество, ответчик) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о расторжении договора №144 от 13.11.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – павильона по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а,  об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

     Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представители в судебное  заседание  не явились.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 №1601 «Об утверждении положения о проведения конкурсного отбора на право размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 06.09.2017 №199 комитетом был проведён конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя №12-КО/17 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии  по проведению конкурсного отбора от 17.10.2017  №12 комитетом с обществом был заключен договор от 13.11.2017 № 144 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – павильона по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а.

Согласно пункту 1.1 раздел 1 «Предмет договора «комитет предоставляет ООО «Южный край»  право разместить павильон по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а.

Обязанность ответчика устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 13.11.2017 предусмотрена также пунктом 3.2.4 договора.

Однако объект не соответствует типовому эскизному плану.

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.12.2020).

Исходя из положений пункта 3.3.2 договора, комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если общество. размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

27.08.2018 представителем ответчика на руки получена претензия  от 13.08.2018 №09/6/2-3203, согласно которой предпринимателю было предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением №2 к договору.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене объекта, письмом от 17.02.2020 №9/6/2-590 комитет предложил ФИО2 расторгать договор по соглашению сторон и правил проект соглашения о расторжения договора. Ответчик было предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Письмо было получено представителем ответчика 26.02.2020 лично, что подтверждается соответствующей отвёрткой на данном письме.

В соответствии с письмом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.02.2020 №06/1-04/2-2/686 внешний вид объекта не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016  №3-р

24.04.2020 комитетом на месте установки объекта составлен акт обследований адреса ул. 50 лет Бабушкина 2а, согласно которому внешний вид объекта не соответствует эскизному проекту.

Таким образом, на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчиком  по размещению павильона по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта не исполнено.

Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ставропольского края

 

                                   РЕШИЛ:

иск удовлетворить.   

Расторгнуть договор от 13.11.2017 № 144 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – павильона по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южный край». демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – павильон по продаже плодоовощной продукции изданий по адресу: 

<

...> Бабушкина 2а с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный край», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

СудьяЛ.В. Быкодорова