АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55895/2023

19 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-55895/2023 

 

          по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дигамма-Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения №28-14/19 от 07.07.2023,

 

          по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дигамма-Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения Уральской оперативной таможни от 24.08.2023 № 10507000/28ю/45А,

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уральская электронная таможня,

 

          при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2023, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2023, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2023, удостоверение.

         от Уральской оперативной таможни: ФИО5, представитель по доверенности от 12.02.2024, удостоверение, диплом.

         от Уральской электронной таможни: ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2022, удостоверение, диплом.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Дигамма-Про» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению об оспаривании решения №28-14/19 от 07.07.2023.

         Общество с ограниченной ответственностью «Дигамма-Про» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне о  признании незаконным и отмене решения Уральской оперативной таможни от 24.08.2023 № 10507000/28ю/45А по жалобе на постановление Уральской электронной таможни от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении № 10511000-269/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Определением суда от 30.11.2023  суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела  № А60-55895/2023 и № А60-48842/2023, при этом объединенному делу подлежит присвоению номер № А60-55895/2023.

От заинтересованного лица поступил отзыв.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель заявил ходатайство о назначении судебной независимой идентификационной экспертизы товаров.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1.      Идентифицировать товары 1 и 2 по ДТ 10511010/191222/3170296 по ТН ВЭД ЕАЭС и определить, соответствуют ли сведения о товарах, заявленные в 31 -й графе ДТ, их фактическим составу, описанию и техническим характеристикам? По каким классификационным признакам товары 1,2 относятся к конкретному коду по ТН ВЭД ЕАЭС?

2.      Определить вид товаров 1 и 2 по ДТ 10511010/191222/3170296, их комплектность, способ, состав и вид материалов изготовления, конструктивные особенности? Имеют ли образцы товаров 1 и 2 по ДТ 10511010/191222/3170296 в своем составе драгоценные или полудрагоценные камни (природные, искусственные или реконструированные) на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики? Если да, то являются ли драгоценные или полудрагоценные камни зернами абразива исходя из своей функции и функционального назначения товаров и области их применения или по каким-то иным критериям?

3.      Определить, какова область применения, свойства и технологическая функция товаров 1,2?

4.      Могут ли образцы товаров 1 и 2 по ДТ 10511010/191222/3170296 применяться и использоваться по своему функциональному назначению без опорных конструкций или в ручном инструменте?

5.      Являются ли образцы товаров 1 и 2 по ДТ 10511010/191222/3170296 абразивным инструментом в соответствии с общими понятиями и пояснениями к терминам ГОСТ 21445-84 (СТ СЭВ 4403-83) «Материалы и инструменты абразивные. Обработка абразивная», по каким характерным признакам товары 1 и 2 можно отнести к абразивному инструменту, к какому виду абразивных инструментов они относятся согласно определениям и терминам, используемым в вышеуказанном ГОСТе?

6.      Можно ли считать товары 1 и 2 по ДТ 10511010/191222/3170296 конструктивно предназначенными   к какому-либо виду абразивной обработки, предусмотренному ГОСТ 23505-79 «Обработка абразивная, термины и определения», и по каким признакам (технически возможному функциональному назначению)?

7.      Можно ли считать товары 1,2 по ДТ 10511010/191222/3170296 наделенными абразивными свойствами исходя из определения понятия «абразив», данного в Толковом словаре ФИО7 («абразив -твёрдое мелкозернистое или порошкообразное вещество (кремень, наждак, корунд, карборунд, пемза, гранат), применяемое для шлифовки, полировки, заточки.»)?

8.      Имеют ли образцы товаров 1 и 2 по ДТ 10511010/191222/3170296 конструктивные особенности (зубья, пазы, борозды, втулки и т.д.), которые позволяли бы использовать товар по его функциональному назначению без абразивного покрытия?)

9.      Соответствует ли образец товара 1 по ДТ 10511010/030622/3074557 под артикулом 0GBO-432-01, представленный на экспертизу без вкрапления драгоценных или полудрагоценных камней в своем составе, товару №1 по ДТ 10511010/191222/3170296 по составу и виду остальных материалов изготовления? Если да, то имеет ли он конструктивные особенности (зубья, пазы, борозды и т.д.) и сохраняет ли в какой-то части своё функциональное назначение в отсутствие в своем составе драгоценных или полудрагоценных камней?

Производство судебной экспертизы просит поручить обладающему требуемой компетенцией эксперту Учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), аккредитованному Федеральной службой по техническому и экспортному контролю согласно Свидетельству №004 от 20.06.2019, ФИО9 (квалификационный аттестат №15-17 от 15.05.2017).

 

В судебном заседании 13.02.2024 заявитель уточнил требования к ходатайству о назначении экспертизы, просит исключить вопрос № 7. Уральское таможенное управление возражает в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено за отсутствием оснований, поскольку материалы дела содержат достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить спор по существу.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за отсутствием оснований.

Уральское таможенное управление приобщило к материалам дела дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд  

    

УСТАНОВИЛ:

19.12.2022 ООО «ДИГАММА-ПРО» с целью таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая во исполнение внешнеторгового контракта от 03.10.2022 № 2210/01, заключённого с компанией «XIAMEN HONGCHENG IMPORT & EXPORT CO., LTD» (КНР), и помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) УЭТ (далее - таможенный пост ЦЭД) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10511010/191222/3170296.

В ДТ № 10511010/191222/3170296 продекларированы товары № 1 и № 2 с указанием следующих сведений о них:

1) Товар № 1: полотна для циркулярных пил с посадочным отверстием для вала, предназначены для продольной резки камня на станках, с рабочей частью в виде зубьев (зубья по окружности из недрагоценных металлов с вкраплением синтетического алмаза). Код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 8202390000. Ввозная таможенная пошлина 2% - 14 230.62 рублей РФ. НДС 20% - 145 152.30 рублей РФ.

 2) Товар № 2: сменный рабочий инструмент, применяемый на станках для отрезки камня, с рабочей частью из прессованного металлического порошка с вкраплениями из синтетических алмазов, сменный инструмент сегмент, сменный инструмент канат. Код ТН ВЭД ЕАЭС – 8207901000. Ввозная таможенная пошлина 5% - 130 842.53 рублей РФ. НДС 20% - 549 538.62 рублей РФ.

21.12.2022 Таможенным постом ЦЭД при применении мер по минимизации целевого профиля риска принято решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 21.12.2022 № 10511010/211222/ДВ/000126 (далее – решение о назначении таможенной экспертизы № 1), в соответствии с которым назначена первичная таможенная экспертиза товара, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее – ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург).

23.12.2022 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни в месте хранения товаров произведён отбор проб/образцов продекларированных в ДТ № 10511010/191222/3170296 товаров № 1 и 2 (акт отбора проб и (или) образцов от 23.12.2022 № 10502070/231222/500060).

28.12.2022 в связи с установлением факта использования Обществом неверной основы начисления ввозной таможенной пошлины и НДС Уральской электронной таможней сформировано требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/191222/3170296, и на основании представленной Заявителем корректировки декларации на товары № 10511010/191222/3170296/02 ДТ № 10511010/191222/3170296 скорректирована с указанием следующих сведений о размере ввозной таможенной пошлины (ставка 2%) и НДС (ставка 20%), подлежащих уплате в отношении товара № 1: 21 224,47 рублей РФ и 216 489,56 рублей РФ, соответственно.

03.02.2023 на основании решения о назначении таможенной экспертизы № 1 таможенными экспертами ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург вынесено заключение таможенного эксперта от 03.02.2023 № 12407007/0028065.

21.02.2023 на основании ходатайства ООО «ДИГАММА-ПРО» Таможенным постом ЦЭД принято решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 21.02.2023 № 10511010/210223/ПВ/000001 (далее – решение о назначении таможенной экспертизы № 2), в соответствии с которым назначена дополнительная таможенная экспертиза товара, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург.

28.03.2023 на основании решения о назначении таможенной экспертизы № 2 таможенным экспертом ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург вынесено заключение таможенного эксперта от 28.03.2023 № 12407007/0004507.

Согласно заключениям таможенных экспертов от 03.02.2023 № 12407007/0028065 и от 28.03.2023 № 12407007/0004507 продекларированными в ДТ № 10511010/191222/3170296 товарами являются алмазные сегментные отрезные круги для резки камня (товар № 1), а также сменные сегменты и алмазная канатная пила с размещенными на ней втулками (товар № 2), на которых закреплен абразив (алмазные зерна). Алмазные сегментные отрезные круги для резки камня и алмазная канатная пила с размещенными на ней втулками являются абразивными инструментами; сменные сегменты являются рабочей частью (элементом, сегментом) абразивного инструмента, подлежащего установке на абразивный инструмент (алмазный сегментный отрезной круг). Основную функцию в составе изделий выполняют абразивные зерна алмаза. Все изделия осуществляют резку камня благодаря наличию в своем составе абразивных алмазных зерен. Какие-либо конструктивные особенности, позволяющие проводить резку камня при отсутствии абразивных элементов (например, заточенные зубья, лезвия и т.д.), в составе изделий не выявлены. На изделиях зубья, канавки и борозды отсутствуют.

06.02.2023 в связи с установленными обстоятельствами Уральской электронной таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее – решения о классификации товаров):

1) № РКТ-10511000-23/000070 о классификации товара № 1 кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6804210000 с указанием сведений, необходимых для классификации: товар представляет собой сегментные круги для резки (распиливания), конструкционно состоящие из плоской круглой металлической основы (закаленной стали) с посадочным отверстием в центре и режущей кромки. На круглой основе по периметру имеются равномерно расположенные технологические радиальные прорези (пазы). Режущая кромка представлена абразивными сегментами, которые припаяны (приварены) к кромке металлического диска. На поверхности сегментов образцов просматриваются вкрапления кристаллов изометричной формы. Кристаллы выполняют роль абразивных зерен, равномерно расположены в массе образцов. Товар не имеет конструктивных особенностей, которые позволяли бы использовать товар по его функциональному назначению без применения абразива.

2) № РКТ-10511000-23/000071 о классификации товара № 2 кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6804210000 с указанием сведений, необходимых для классификации: товар представляет собой сменные абразивные сегменты алмазных отрезных кругов и рабочий абразивный инструмент - канат. Сегменты состоят из нескольких спрессованных спеченных слоев порошков железа и медных сплавов, а также специально агломерированных в эти сплавы искусственных технических алмазов. Режущее действие сегментов достигается наличием в них абразива (агломерированных алмазов). Спрессованный металлический порошок в сегментах является основной для закрепления абразива. Сегменты не имеют конструктивных особенностей, которые позволяли бы использовать сегменты по функциональному назначению без применения абразива. Канат представляет собой рабочий инструмент для камнерезных плит, состоящий из несущего каната (троса) из оцинкованной стали с полимерным покрытием и рабочих частей (втулок в форме колец), изготовленных из порошка на основе железа, медного сплава, металлокерамики и искусственных алмазов технического качества. Втулки в изделии являются основными режущими элементами, стальной канат используется лишь как держатель втулок и не осуществляет распил. Режущее действие товара достигается наличием во втулках абразива (агломерированных алмазов и металлокерамики). Спрессованный металлический порошок во втулках является основой для закрепления абразива. Товар не имеет конструктивных особенностей, которые позволяли бы использовать товар по его функциональному назначению без применения абразива.

06.02.2023 в связи с принятием решений о классификации товаров № РКТ-10511000-23/000070, № РКТ-10511000-23/000071 УЭТ приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/191222/3170296, и корректировка декларации на товары № 10511010/191222/3170296/04, на основании которых ДТ № 10511010/191222/3170296 скорректирована, в отношении товаров подлежат уплате ввозная таможенная пошлина (ставка 10%) и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) (ставка 20%) в размере:

1) товар № 1 – 106 122,34 рублей РФ и 233 469,14 рублей РФ, соответственно.

2) товар № 2 – 261 685,06 рублей РФ и 575 707,13 рублей РФ, соответственно.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлен факт заявления декларантом ООО «ДИГАММА-ПРО» при таможенном декларировании товаров № 1 и № 2 по ДТ № 10511010/191222/3170296 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 258 888,49 рублей РФ.  

10.04.2023 таможенным постом ЦЭД по факту заявления декларантом ООО «ДИГАММА-ПРО» при таможенном декларировании товаров № 1, 2 по ДТ № 10511010/191222/3170296 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 258 888,49 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина – 215 740,40 рублей РФ; НДС – 43 148,09 рублей РФ), возбуждено дело об АП № 10511000-269/2023 путем составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

21.04.2023 постановлением Уральской электронной таможни Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 129 444,25 рублей РФ.

30.05.2023 в Оперативную таможню поступила жалоба ООО «ДИГАММА-ПРО» на постановление Уральской электронной таможни от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении № 10511000-269/2023, в которой Общество просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

24.08.2023 Уральской оперативной таможней вынесено решение № 10507000/28ю/45А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении которым постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ДИГАММА-ПРО» без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также подлежит указанию непосредственно код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТКЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и. если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

ООО «ДИГАММА-ПРО» продекларированные в ДТ № 10511010/191222/3170296 товары № 1 и № 2 классифицированы кодами ТН ВЭД ЕАЭС 8202390000 и 8207901000, соответственно.

В соответствии с примечанием 1 (г) к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла при условии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.

Вместе с тем, согласно заключениям таможенных экспертов от 03.02.2023 № 12407007/0028065 и от 28.03.2023 № 12407007/0004507 основную функцию в составе продекларированных в ДТ № 10511010/191222/3170296 изделий выполняют абразивные зерна алмаза. Все изделия осуществляют резку камня благодаря наличию в своем составе абразивных алмазных зерен. Какие-либо конструктивные особенности, позволяющие проводить резку камня при отсутствии абразивных элементов (например, заточенные зубья, лезвия и т.д.) в составе изделий не выявлены.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом указанного административного правонарушения являются публично-правовые отношения, установленные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, 19.12.2022 декларантом ООО «ДИГАММА-ПРО» при таможенном декларировании товаров № 1 и № 2 по ДТ № 10511010/191222/3170296 заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 258 888,49 рублей РФ, что образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

ДТ № 10511010/191222/3170296 подана декларантом ООО «ДИГАММА-ПРО». Следовательно, Общество является надлежащим субъектом вменяемого по делу об АП № 10511000-269/2023 правонарушения.

Уральской электронной таможней, верно квалифицированно данное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и определен субъект административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из пункта 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения с таможенным органом, ООО «ДИГАММА-ПРО» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «ДИГАММА-ПРО» обязано было и имело возможность установить все имеющие значение для классификации спорных товаров их характеристики и указать в графе 31 ДТ их полное описание, а также достоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из подпунктов 1 - 4, 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Таким образом, Общество имело правовую и реальную возможность при наличии обоснованных сомнений в полноте описания и технических характеристик товаров воспользоваться дополнительными правами, установленными подпунктами 1 - 4, 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Материалами дела об административном правонарушении № 10511000-269/2023 непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ООО «ДИГАММА-ПРО», не установлены; доказательства принятия всех разумных и достаточных мер по заявлению достоверных и полных сведений о продекларированных в ДТ № 10511010/191222/3170296 товарах № 1 и № 2 Обществом не представлены.

Вопрос вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался таможенным органом при вынесении постановления по делу об административном  правонарушении, в ходе которого установлено, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, что отражено в вынесенном по данному делу об административном правонарушении постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «ДИГАММА-ПРО» норм действующего законодательства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В указанном случае отсутствуют правовые основания для признания совершённого ООО «ДИГАММА-ПРО» административного правонарушения малозначительным в порядке, установленном статьёй 2.9 КоАП РФ, на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной, социальной опасности правонарушения, ролью правонарушителя, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершенное Обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной области.

С учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных материалами дела об административном правонарушении № 10511000-269/2023, характера действий ООО «ДИГАММА-ПРО» (в данном случае обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения не являются исключительными) отсутствуют основания для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как Заявитель имел возможность для соблюдения установленного порядка правового регулирования таможенных правоотношений, в части представления в таможенный орган ДТ, содержащей достоверные и полные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и характеристиках товаров, продекларированных в ДТ № 10511010/191222/3170296.

            Вопреки доводам заявителя таможенным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, в том числе и в части надлежащего извещения Общества о его ходе.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Как следует из части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

10.04.2023 Уральской электронной таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10511000-269/2023, возбужденного в отношении ООО «ДИГАММА-ПРО» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21 апреля 2023 года на 14 часов 00 минут в помещении Уральской электронной таможни по адресу: 620014, 

<

...>, кабинет № 501. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.04.2023 № ЮЭ9965-23-51346863 в отношении ООО «ДИГАММА-ПРО» установлено, что законным представителем Общества является его директор ФИО10, а адресом места нахождения заявителя является следующий адрес: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ Родничок 5, участок 43.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями части 2 статьи 25.1, частей 1 – 3 статьи 25.4, части 3 статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ООО «ДИГАММА-ПРО» подлежало извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в лице законного представителя Декларанта - директора ФИО10, при этом, данное извещение должно было быть направлено по адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, способами, перечисленными в части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Определение Уральской электронной таможни от 10.04.2023  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10511000-269/2023 заблаговременно (14.04.2023) направлено Уральской электронной таможней в адрес законного представителя ООО «ДИГАММА-ПРО» - директора юридического лица ФИО10 по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу Общества: СНТ Родничок 5, участок 43, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620000 сопроводительным письмом Таможни от 12.04.2023 № 16-18/1870 «О направлении протокола» регистрируемым почтовым отправлением – заказным письмом с уведомлением (данному заказному письму с уведомлением 13.04.2023 присвоен почтовый идентификатор (трек-номер) 80093883699290).

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093883699290 с сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Интернет) уже 15.04.2023 данное почтовое отправление прибыло в место вручения и только 24.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения почтового отправления.   

Также, 13.04.2023 Таможней в адрес законного представителя ООО «ДИГАММА-ПРО» - директора юридического лица ФИО10 по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу Общества: СНТ Родничок 5, участок 43, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620000 направлена телеграмма с уведомлением от 13.04.2023 № 721706/001 73, в которой законный представитель Декларанта уведомлена о том, что она вызывается 21.04.2023 в 14 часов 00 минут в качестве законного представителя Общества в Уральскую электронную таможню по адресу 620014, 

<

...>, кабинет № 501, для рассмотрения дела об административном правонарушении № 10511000-269/2023 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Согласно телеграфному уведомлению ПАО «Ростелеком» в адрес Уральской электронной таможни от 17.04.2023 № 100/00205 УН: 59082077 отправленная таможней телеграмма  № 721706/001 от 13.04.2023 по вышеуказанному адресу в адрес руководителя ООО «ДИГАММА-ПРО» не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Частью 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 968 утверждены Правил оказания услуг телеграфной связи (далее – Правила № 968).

Согласно п.59 Правил № 968 телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки.

При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

В соответствии с п. 64 Правил № 968 при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Приказом Минцифры России от 03.02.2022 № 85 утверждены Требования к оказанию услуг телеграфной связи (далее – Требования № 85).

Согласно п.271 Требований № 85 доставка телеграмм в адрес организаций и (или) должностных лиц может осуществляется на основе договора или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки.

При отсутствии договора телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах) организаций по данному адресу. Вручение телеграмм в адрес организаций в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

В соответствии с п.292 Требований № 85 при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Таким образом, Таможня заблаговременно до даты рассмотрения дела об административном правонарушении 21.04.2023 в соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ совершила необходимые  действия по уведомлению надлежащим образом, двумя способами из числа перечисленных в частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ (заказным письмом с уведомлением и телеграммой с уведомлением), по адресу в соответствии с требованиями части  3 статьи 25.15 КоАП РФ (адресу места нахождения юридического лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ)  законного представителя Общества -  директора юридического лица ФИО10 

Неполучение законным представителем ООО «ДИГАММА-ПРО» заказного письма с уведомлением и телеграммы с уведомлением произошло по причинам, не зависящим от Уральской электронной таможни, а также от оператора почтовой связи - АО «Почта России и оператора телеграфной связи – ПАО «Ростелеком».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 63) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 отменён, новый порядок изложен в приказе АО «Почта России» от 21.06.2022       № 230-п).

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Уральская электронная таможня в целях  соблюдения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предприняло меры по заблаговременному одновременному извещению законного представителя  ООО «ДИГАММА–ПРО» об одном процессуальном действии двумя различными способами, предусматривающими фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату: по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу Общества регистрируемым почтовым отправлением – заказным письмом с уведомлением в адрес законного представителя ООО «ДИГАММА-ПРО» направлено сопроводительным письмом Таможни от 12.04.2023 № 16-18/1870 «О направлении протокола» определение Уральской электронной таможни от 10.04.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10511000-269/2023, а также по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу Общества направлена телеграмма с уведомлением от 13.04.2023 № 721706/001 73.

Неполучение ООО «ДИГАММА-ПРО» одновременно как регистрируемого почтового отправления, так и телеграммы с уведомлением о вручении, при отсутствии документально подтверждённых данных о том, что АО «Почта России» либо ПАО «Ростелеком» допущены нарушения требований нормативных правовых актов при доставке и при попытках вручения соответственно регистрируемого почтового отправления – заказного письма с уведомлением и телеграммы с уведомлением о вручении, свидетельствуют о том, что Обществом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при получении поступивших в его адрес юридически значимых сообщений (извещений) в соответствии с положениями и принципами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, следовательно, заявитель несёт риск наступления негативных юридических последствий в результате такого поведения.    

При этом, КоАП РФ не предусматривает обязательное уведомление лица для оперативности или по иным причинам о месте, дате и времени рассмотрения дела об АП по телефону или по электронной почте, в связи с чем не направление уведомлений (извещений) по электронной почте не является нарушением процессуальных норм права.

Суд соглашается с доводом таможни о том, что сам подход Общества к контролю поступающих в его адрес посредством почтовой связи юридически значимых уведомлений и извещений свидетельствует о том, что заявитель не проявляет в данном отношении должной степени заботливости и осмотрительности.

Так, являясь участником публично-правовых отношений, ООО «ДИГАММА-ПРО» знает или должно знать, что согласно абзацу шестому пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п,  регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Таким образом, осуществляя контроль за поступившими почтовыми отправлениями не реже, чем раз в две недели (14 календарных дней) Общество халатно относится к исполнению своих как публично-правовых обязательств в части контроля получения им любых юридически значимых сообщений в регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное».

В частности, применительно к ситуации с неполучением сопроводительного письма Таможни от 12.04.2023 № 16-18/1870 «О направлении протокола» регистрируемым почтовым отправлением (РПО) – заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором (трек-номером) 80093883699290 на основании отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093883699290 на сайте АО «Почта России» в Интернете:

- 15.04.2023 (суббота) данное почтовое отправление прибыло в место вручения 

- 24.04.2023 (понедельник) указанное почтовое отправление возвращено отправителю (отправлено назад почтовым отделением по месту нахождения получателя) из-за истечения срока хранения почтового отправления.

Вместе с тем, как указывает Общество, проверка поступающей корреспонденции в почтовом отделении проводилась им 13.04.2023 и затем 27.04.2023.

Законный представитель либо иной уполномоченный представитель ООО «ДИГАММА-ПРО», посетив отделение почтовой связи дополнительно в период, например, с 17.04.2023 (понедельник) по 21.04.2023 (пятница) включительно имел реальную возможность получить юридически значимое сообщение от Таможни, содержащееся в РПО с трек-номером 80093883699290. 

14.07.2023 Уральской оперативной таможней в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на Постановление в адрес Общества (здесь и далее - адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ) заказным письмом с уведомлением разряда «Административное» направлено уведомление Оперативной таможни от 14.07.2023 № 28ю/у о назначении места, даты и времени рассмотрения жалобы заявителя на Постановление (в кабинете  № 205 здания УОТ, расположенной по адресу: 

<

...>, 20 июля 2023 года в 17 часов 00 минут).

Затем, 28.07.2023, ввиду отсутствия по состоянию на 17 часов 00 минут 20 июля 2023 года документальных материалов о получении заявителем уведомления от 14.07.2023 № 28 ю/у/оставления извещения о доставке данного уведомления, в  адрес ООО «ДИГАММА-ПРО» также заказным письмом с уведомлением разряда «Административное» направлено повторное уведомление от 28.07.21023 № 28 ю/у о назначении места, даты и времени рассмотрения жалобы заявителя на Постановление (в кабинете № 205 здания УОТ 15 августа 2023 года в 17 часов 00 минут).     

Ни одно из вышеуказанных заказных писем с уведомлением законным представителем ООО «ДИГАММА-ПРО» или иным уполномоченным на основании доверенности представителем Общества не получено.

В частности,  в материалах обжалования постановления в Уральскую электронную таможню имеется копия конверта, возвращённого АО «Почта России» обратно отправителю (Оперативной таможне) ввиду неполучения адресатом (ООО «ДИГАММА-ПРО») регистрируемого почтового отправления с трек-номером 80098586477763 - заказного письма с уведомлением разряда «Административное», с вложением - уведомлением УОТ № 28 ю/у.

Также, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (трек-номером) 80098586477763 с сайта АО «Почта России» в Интернете указанное РПО прибыло в место вручения 22.07.2023, однако, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 30.07.2023.

Кроме того, в материалах обжалования постановления в Уральскую электронную таможню имеется заверенная ПАО «Ростелеком» копия телеграммы с уведомлением от 16.08.2023 № 566/03031, направленной Оперативной таможней в адрес законного представителя ООО «ДИГАММА-ПРО» по вышеуказанному адресу через оператора телеграфной связи ПАО «Ростелеком» 16.08.2023 и содержащая сообщение – вызов  на рассмотрение жалобы на Постановление в кабинет № 205 УОТ на 24.08.2023 в 17 часов 30 минут для участия в рассмотрении жалобы ООО «ДИГАММА-ПРО» на Постановление по делу об АП № 10511000-269/2023.

Вместе с тем, и данная телеграмма Уральской электронной таможней также не получена ООО «ДИГАММА-ПРО».

Согласно заверенной ПАО «Ростелеком» копии телеграфного уведомления от 23.08.2023 № 100/01105 43 23/8 1030 поданная Оперативной таможней телеграмма 566/03031 от 16.08.2023 по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Родничок» 5, участок 43, законному представителю ООО «ДИГАММА-ПРО» не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, и телеграмма Уральской электронной таможни от 16.08.2023 № 566/03031 также не получена ООО «ДИГАММА-ПРО» по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ по обстоятельствам, зависящим непосредственно от самого Общества.

При этом, из материалов обжалования постановления в Уральскую электронную таможню следует, что Общество достоверно знало о том, что жалоба на постановление принята к рассмотрению Оперативной таможней (например, законным представителем Общества 15.08.2023 собственноручно написано и подано в Уральскую электронную таможню ходатайство о переносе рассмотрения жалобы в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, которое удовлетворено УОТ) и что в связи с этим необходимо ожидать от таможенного органа соответствующих извещений, уведомлений в соответствии с КоАП РФ, в том числе направленных почтовой и телеграфной связью.  

Также, Обществом своевременно не получено отправленное Оперативной таможней почтовой связью (заказным письмом с уведомлением разряда «Административные») и возвращено отправителю, в частности, письмо Уральской электронной таможни от 24.08.2023 № 06-19/6214 «О направлении информации, документа», трек-номер 80102487498984, которым направлена копия решения Уральской электронной таможни. 

Ранее Обществом не получено и возвращено в Таможню отделением почтовой связи ввиду истечения сроков хранения письмо Уральской электронной таможни от 24.04.2023 № 16-18/2082 «О направлении постановления», которым в адрес ООО «ДИГАММА-ПРО» направлена копия постановления и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению АП (РПО с трек – номером  № 80102783103605, возвратный конверт имеется в материалах дела об административном правонарушении, отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80102783103605 имеется на сайте АО «Почта России» в Интернете).

Из совокупности вышеперечисленных обстоятельств в их взаимосвязи суд делает вывод, что и после вынесения Уральской электронной таможней постановления, при обжаловании постановления в Уральскую электронную таможню в порядке ведомственного обжалования в вышестоящий таможенный орган, предусмотренного главой 30 КоАП РФ, ООО «ДИГАММА-ПРО» не изменило линии своего поведения в части пренебрежительного отношения к получению юридически значимых сообщений, уведомлений и извещений посредством почтовой связи и телеграфной связи по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, что соответствующим образом характеризует подход законного представителя Общества к получению любых юридически значимых сообщений на протяжении длительного времени.

Таким образом, суд полагает, что решение  Уральской электронной таможни об оставлении постановления без изменения, а жалобы ООО «ДИГАММА-ПРО»» - без удовлетворения, является правомерным, основания для признания его арбитражным судом незаконным и для отмены оспариваемого решения Уральской электронной таможни полностью или в части, а также для изменения решения Уральской электронной таможни  - отсутствуют.

В отношении классификации товара суд отмечает следующее.

ООО «ДИГАММА-ПРО» (далее - декларант) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и задекларированы следующие товары:

-  Товар № 1: «полотна для циркулярных пил с посадочным отверстием для вала предназначены для продольной резки камня на станках, с рабочей частью в виде зубьев (зубья по окружности из недрагоценных металлов с вкраплением синтетического алмаза) полотна для циркулярных пил. Производитель XIAMEN HONGCHENG IMPORT & EXPORT CO., LTD». Товар № 1 классифицирован декларантом в подсубпозиции 8202390000 ТН ВЭД ЕАЭС «- полотна для ленточных пил — прочие, включая части»;

- Товар № 2: «сменный рабочий инструмент применяемый на станках для отрезки камня с рабочей частью из прессованного металлического порошка с вкраплениями из синтетических алмазов. Сменный инструмент сегмент - 475 комплектов сменный инструмент канат - 400 метров : Производитель XIAMEN HONGCHENG IMPORT & EXPORT CO., LTD». Товар № 2 классифицирован декларантом в подсубпозиции 8207901000 ТН ВЭД ЕАЭС «- инструменты сменные прочие:  с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза».

06 февраля 2023 г. Уральской электронной таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с TEI ВЭД ЕАЭС (далее - решения) №№ РКТ-10511000-23/000070, РКТ-10511000-23/000071, согласно которым товары №№ 1,2 классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «- прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия: из агломерированных искусственных или природных алмазов».

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации (утверждены в составе ТН ВЭД, далее - ОПИ) 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, оговорками, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (/далее - Решение Комиссии от 28.01.2011 №522) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании правила №6 ОПИ и с помощью правил №№ 1-5 ОПИ, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах правил №№ 1-4 ОПИ термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

-   определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

-   определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

-   определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Согласно примечанию 1 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной для

классификации декларантом, помимо паяльных ламп, переносных горнов, шлифовальных кругов с опорными конструкциями, маникюрных и педикюрных наборов и изделий, включаемых в товарную позицию 8209, в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из:

(а) недрагоценных металлов;

(б) карбидов металлов или металлокерамики;

(в) драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственныхили реконструированных), на подложке из недрагоценного металла, карбидаметалла или металлокерамики; или

(г) абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла приусловии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичныерабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства ифункции после нанесения абразивного материала.

В соответствии с Общими положениями группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС инструменты, ножевые изделия и т.п. обычно не включаются в данную группу, если их лезвие, режущая кромка, рабочая поверхность или другая рабочая часть выполнены не из недрагоценного металла, карбидов металлов (см. пояснения к товарной позиции 2849) или металлокерамики (см. пояснения к товарной позиции 8113); однако при этом условии они остаются включенными в данную группу, даже если они оснащены неметаллическими ручками, корпусами и т.п. такой массы, которая превышает массу металлической рабочей части (например, деревянный рубанок с металлическим ножом).

Однако в данную группу включаются также инструменты, рабочая часть которых изготовлена из природных, искусственных или реконструированных драгоценных или полудрагоценных камней (например, черных алмазов), закрепленных на основе из недрагоценного металла, карбидов металлов или металлокерамики; более того, в некоторых случаях рабочая часть может быть изготовлена из недрагоценного металла, соединенного с абразивными материалами или покрытого ими.

Эти общие правила имеют исключения, если речь идет об определенных изделиях, поименованных в товарных позициях (например, переносные горны и шлифовальные круги с опорными конструкциями). Более того, очень немногие абразивные инструменты включаются в данную группу (см. пояснения к товарным позициям 8202 и 8207), поскольку в товарную позицию 6804 включаются шлифовальные круги и аналогичное оборудование (включая шлифовальные, точильные, полировальные, правящие и режущие круги, головки, диски и наконечники) из природных камней, спеченных абразивов или керамики, содержащих или не содержащих сердечники, хвостовики, патроны, оси или аналогичные части, выполненные из других материалов, но без опорных конструкций.

В соответствии с текстом товарной позиции 8202 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции классифицируется пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна пил для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые).

Из пояснений к товарной позиции 8202 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что при этом лишенные зубьев диски с абразивными покрытиями по краю (например, для резки мрамора, кварца или стекла) или с рядом вставок по окружности из абразивного материала, однако, не включаются в данную товарную позицию (см. пояснения к товарной позиции 6804).

Согласно тексту товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются, кроме того, инструменты с рабочей частью из недрагоценного металла, снабженной или покрытой абразивными материалами, при условии, что эти инструменты имеют режущие зубья, пазы, канавки и т.п., которые остаются таковыми и сохраняют свои функции даже после нанесения абразива, то есть инструменты, которые готовы к работе и без абразива; однако большинство абразивных инструментов в данную товарную позицию не входят (см. пояснения к товарной позиции 6804).

Согласно тексту товарной позиции 6804 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной для классификации спорных товаров Уральской электронной таможней, в данной товарной позиции классифицируются жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 6804 ТН ВЭД ЕАЭС шлифовальные круги, головки, диски, наконечники и т.д. применяются в станках, электромеханических или пневматических ручных инструментах для обтесывания, полировки, заточки, подгонки или иногда для резки металлов, камня, стекла, пластмасс, керамики, резины, кожи, перламутра, слоновой кости и т.д.

Такие инструменты включаются в данную товарную позицию не только в тех случаях, когда они состоят в основном из абразивных материалов, но и когда они состоят из очень небольшой абразивной головки в металлическом корпусе или из сердцевины или сердечника из жесткого материала (металла, дерева, пластмассы, пробки и т.д.) с постоянно прикрепленными компактными слоями агломерированного абразива (например, режущие металлические диски и т.д. с ободками или с расположенными по окружности вставками из абразивного материала). Сюда также включаются абразивные элементы для оселков независимо от того, заключены они в держатели, предназначенные для закрепления их в корпусе оселка, или не заключены.

Необходимо отметить, что отдельные абразивные инструменты не включаются в данную товарную позицию и рассматриваются в группе 82, включающей только те инструменты с режущими зубьями, пазами, бороздами и т.д., которые сохраняют свои свойства и способ применения даже после включения в них абразивного материала (то есть инструменты, которые, в отличие от рассматриваемых здесь, могут быть применены по назначению, даже если абразив не был использован). Пилы с зубьями, покрытыми абразивом, таким образом, остаются в товарной позиции 8202. Точно так же корончатые буры, применяемые для вырезания дисков из стеклянных, кварцевых пластин и т.д., относятся к данной товарной позиции, если рабочая поверхность под абразивным покрытием гладкая, и к товарной позиции 8207, если рабочая поверхность зубчатая (независимо от того, покрыта она абразивом или нет).

Согласно заключению таможенного эксперта от 03.02.2023 № 12407007/0028065 таможенным экспертом сделаны следующие выводы:

«1. Образцы № 1-7 и 12 являются сменными абразивными сегментами, в которых   спрессованный   металлический   порошок   является   основой   для закрепления абразива (алмазных зерен); в составе образцов №№ 8-1 1 присутствуют абразивные сегменты, в которых спрессованный металлический порошок является основой для закрепления абразива (алмазных зерен); в составе образцов №№ 13-14 присутствуют абразивные элементы (втулки), в которых спрессованный металлический порошок является основой для закрепления абразива (алмазных зерен).

2.  Наличие абразивного покрытия в образцах не установлено. Абразивные зерна равномерно расположены в массе образцов или их элементов (сегментов, втулок).

3.  Основную функцию в составе товара выполняют абразивные зерна искусственного алмаза, так как резка осуществляется благодаря наличию в структуре образцов сверхтвердых абразивных зерен из искусственного алмаза, которые измельчают (крошат) обрабатываемый материал.

4.  Все исследуемые образцы осуществляют резку камня благодаря наличию в своем составе абразивных алмазных зерен. Какие-либо конструктивные особенности, позволяющие проводить резку камня при отсутствии абразивных элементов (например, заточенные зубья, лезвия и т.д.), в составе образцов не обнаружены.

5.  Абразивные элементы образцов товара состоят из смеси спрессованных спеченных металлических порошков из недрагоценных металлов и агломерированных искусственных алмазов. Более подробный химический состава представлен в исследовательской части заключения».

Таким образом, исходя из выводов, содержащихся в заключение таможенного эксперта, основную функцию в составе товара выполняют абразивные зерна искусственного алмаза, а также то, что все исследуемые образцы осуществляют резку камня благодаря наличию в своем составе абразивных алмазных зерен. Кроме того согласно выводам таможенного эксперта товары не могут производить резку камня при отсутствии абразивных элементов, что соответствует описанию товаров классифицируемых в товарной позиции 6804 ТН ВЭД ЕАЭС исходя из пояснений к товарным позициям 6804, 8202, 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, исходя из толкования вышеуказанных пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, следует, что инструменты с рабочей частью из недрагоценного металла с режущей кромкой из абразивного материала включаются в группу 82 ТН ВЭД ЕАЭС только в том случае, если они сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.

Согласно заключению таможенного эксперта от 3 февраля 2023 №    12407007/0028065,    таможенным    экспертом    применены    следующие государственные стандарты: 1) ГОСТ 14706-78. Алмазы и инструменты алмазные. Термины и определения. 2) ГОСТ 21445-84. Материалы и инструменты абразивные. Обработка абразивная. Термины и определения. 3) ГОСТ 25751-83. Инструменты режущие. Термины и определения общих понятий. 4) ГОСТ 32833-2014. Круги алмазные отрезные. Технические условия. Вышеуказанные ГОСТы являются действующими.

Согласно тексту товарной позиции 6804 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции классифицируются круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания.

Кроме того, согласно пояснениям к товарной позиции 6804 ТН ВЭД ЕАЭС шлифовальные круги, головки, диски, наконечники и т.д. применяются в станках, электромеханических или пневматических ручных инструментах для обтесывания, полировки, заточки, подгонки или иногда для резки металлов, камня, стекла, пластмасс, керамики, резины, кожи, перламутра, слоновой кости и т.д.

Таким образом, круги для резания камня, которые не могут производить резку камня при отсутствии абразивных элементов, могут классифицироваться в товарной позиции 6804 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту данной товарной позиции, а также в силу пояснений к данной товарной позиции.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 к приказу ФТС России от 25 октября 2021 г. № 926 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе:

- тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН ВЭД;

-   пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС;

-   характеристики товара;

-   заключения экспертных организаций.

Таким образом, исходя из характеристик товаров, полученных по результатам проведенной таможенной экспертизы, а также исходя из пояснений к товарным    позициям    6804,    8202,    8207    ТН    ВЭД    ЕАЭС,    товары, продекларированные по ДТ № 10511010/191222/3170296 (т. 1,2), верно классифицированы Уральской электронной таможней в подсубпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Предметом заявления ООО «Дигамма-Про» является только решение Управления от 07 июля 2023 г. № 28-14/19 по жалобе заявителя на решения Уральской электронной таможни о классификации товара.

Указанная жалоба рассмотрена Управлением как вышестоящим таможенным органом по отношению к Уральской электронной таможне в порядке, установленном главы 51 «Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц» Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 138 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г.№ 10 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является, одновременно, как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов заявителя.

Таким образом, для признания решения таможенного органа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения указанным решением прав и законных интересов лица.

Вместе с тем, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено никаких доказательств того, что нарушение его прав произошло в связи с обжалуемым решением УТУ, поскольку указанное решение по жалобе не возложило на заявителя никаких дополнительных обязанностей. Решением Управления по результатам рассмотрения жалобы Общества дана оценка правомерности решений Уральской электронной таможни.

Принимая   во   внимание,   что   решение,   вынесенное   по   результатам рассмотрения жалобы, не носит властно-распорядительный характер, не налагает административные санкции, и не обязывает совершать какие-либо действия, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Исходя из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав. При указанных обстоятельствах избранный Обществом способ защиты своих прав не приводит к их восстановлению.

Таким образом, решение УТУ не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вынесено в пределах полномочий, в предусмотренные законом сроки, обосновано и соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

При указанных обстоятельствах решение Управления от 07.07.2023 № 28-14/19 об отказе в удовлетворении жалоб Общества на решения Уральской электронной таможни является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Н.И. Ремезова