ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«25» мая 2017 года Дело № А11-9991/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.  В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Залит Я.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «МРГ- Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2017 по делу А11- 9991/2016,  

принятое судьей Кузьминой С.Г. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая  компания «МРГ-Инвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания  «МРГ-Инвест» – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 сроком  действии до 31.12.2017;  

общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» –  ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 31/17 сроком действия до  31.12.2017;  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 20.02.2017 сроком действия до 31.12.2017.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил  

следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»  (далее - ООО «Владимиртеплогаз») обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлением о признании частично  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской  области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 № 7 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью  Холдинговая компания «МРГ-Инвест» (далее – ООО Холдинговая  компания «МРГ-Инвест») поступило ходатайство о вступлении в дело №  А11-9991/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора.  

Определением от 12.04.2017 Арбитражный суд Владимирской области  отказал ООО Холдинговая компания «МРГ-Инвест» в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

Не согласившись с указанным определением, ООО Холдинговая  компания «МРГ-Инвест» обратилось в арбитражный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило определение суда отменить.  

Заявитель жалобы указало на то, что в период с 01.10.2009 по  01.09.2014 осуществляло полномочия единоличного исполнительного  органа ООО «Владимиртеплогаз».  

ООО Холдинговая компания «МРГ-Инвест» обращает внимание суда  на то, что предметом налоговой проверки являлся, в частности, договор  управления от 01.10.2009 № 196-09/У в части соответствия цены договора  уровню рыночных цен.  

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего спора  судом могут быть установлены обстоятельства, способные повлиять на его  права и обязанности.  

Представитель ООО Холдинговая компания «МРГ-Инвест» в судебном  заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней  изложенным.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал  отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.  

ООО «Владимиртеплогаз» отзыв на апелляционную жалобу в суд не  представило.  

Представитель ООО «Владимиртеплогаз» в судебном заседании просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  

апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и  несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на  изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение  размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение  мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование  принудительного исполнения судебного акта.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного  по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в  арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица  является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной  и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

Как установлено судом первой инстанции, предметом настоящего  спора является законность решения налогового органа от 30.06.2016 № 7 о  привлечении ООО «Владимиртеплогаз» к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

ООО Холдинговая компания «МРГ-Инвест», ходатайствуя о  вступлении в дело № А11-9991/2016 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  сослалось на то, что в период с 01.10.2009 по 01.09.2014 осуществляло  полномочия единоличного исполнительного органа ООО  «Владимиртеплогаз» на основании договора управления от 01.10.2009 №  196-09/У, который являлся предметом налоговой проверки.  

Между тем из материалов дела не усматривается, что решение суда по  делу может повлиять на права и законные интересы ООО Холдинговая  компания «МРГ-Инвест», не являющегося стороной в рассматриваемых  правоотношениях.  

Данное обстоятельство исключает возможность наделения указанного  лица процессуальным статусом, определенным положениями статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном носят характере  предположения, не основанного на нормах права.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  ООО Холдинговая компания «МРГ-Инвест» в удовлетворении заявленного  ходатайства о вступлении в дело № А11-9991/2016 в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы  материального права, не допустил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по данной категории дел государственная пошлина не  уплачивается.  

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7  статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции  постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2017 по  делу А11-9991/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «МРГ- Инвест» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья А.М. Гущина  

Судьи М.Б. Белышкова  

 Т.А. Захарова