479/2023-294700(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9789/2023

город Саратов

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 20 от 29.12.2022; от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 22.06.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее –  ООО «УК «Эталон», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную  электроэнергию за февраль 2023 года в размере 318 611 руб. 04 коп., неустойки за период с  16.03.2023 по 20.03.2023 в размере 398 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки  по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в  размере 9 380 руб.  

Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 25.09.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность  за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2023 года в размере 318 611 руб. 04  коп., неустойку за период с 16.03.2023 по 25.09.2023 в размере 35 609 руб. 47 коп., с  последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, расходы  по оплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований  по основаниям указанным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении положений ст.  333 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве  на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ООО «УК  «Эталон» оферту договора энергоснабжения № 640080311000584 от 12.01.2022 с  приложениями.  

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является  ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, а ООО «УК «Эталон» – исполнитель  коммунальной услуги по содержанию общего имущества.  

Согласно оферте договора ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу  исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на общедомовые нужды,  урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего  законодательства РФ.  

Объект электроснабжения – многоквартирные жилые дома 

<

...>, 5А, 5Б, 7Б, 7В, 11Б, 11 Д, 11И, ул. им. Блинова Ф.А., д. 35.  

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения   № 640080311000584 от 12.01.2022 не подписана.  

Факт наличия в спорных многоквартирных жилых домах формы управления  управляющей организацией подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов  13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354) управляющая  организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства  по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

С 01.01.2017 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных  услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую  энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за  коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое  регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154  Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354.  

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном  доме в адрес управляющей организации.  

Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  (далее по тексту – Правила № 124) обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций  коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не  предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги,  потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе  производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов,  обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы,  израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не  являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не  отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных  сетей.  

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к  собственникам помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные  на общедомовые нужды.  

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской  Федерации от 1 декабря 2015 г. № 87-КГПР15-9, и от 14 июля 2016 г. № 9-АПГ16-13.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему энергии.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договора как единого  подписанного сторонами документа по жилому дому, указанному в оферте договора  энергоснабжения, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период времени осуществило поставку  электрической энергии на общедомовые нужды.  

Конечными получателями услуг являются граждане-собственники и пользователи  помещений в многоквартирных домах. Истец не вправе прекращать подачу электрической  энергии в спорный многоквартирный дом, поскольку в противном случае будут ущемлены  законные права и интересы граждан-собственников и пользователей помещений в  многоквартирных домах.  

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии  заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется  судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической  энергии за февраль 2022 года истец представил ведомости приема-передачи электроэнергии,  акт снятий показаний приборов учета электрической энергии, отчет об объемах  коммунального ресурса, предоставленного гражданам-потребителям в жилых помещениях.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 28.02.2023 на сумму  318 611,04 руб.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке  электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что истец занижает объем  индивидуального потребления для целей необоснованного завышения обязательства  управляющей компанией при содержании общедомового имущества.  

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в  судебном заседании пояснил, что показания индивидуальных приборов учета за спорный  период передавались потребителями любым удобным для них способом: по телефону, на  бумажном носителе, посредством электронной почты.  

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы ответчика по следующим  основаниям.  

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления  каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных  приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания  приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной  почты и т.д.).  

Законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания  индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена. Единовременная  фиксация показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета невозможна.  

Согласно сложившийся судебной практике, а именно Постановления Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.02.2016 № Ф06-3466/2015 по делу № А06-11283/2014 в силу  закона имеет место приоритет приборного учета потребляемых коммунальных услуг перед  расчетным (нормативным) (часть 1 статьи 544 ГК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, статья 13  Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пункт 80 Правил № 354)  и размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов  

потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или  квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Таким образом, нулевые начисления  наряду с объяснениями об основаниях и размере перерасчетов не должны быть подтверждены  отдельными документами.  

Так, действующим законодательством Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 31  Правил № 354) обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче  (принятии) показаний ИПУ не предусмотрена.  

Возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем  исполнителю, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки  исполнителем их достоверности.  

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме индивидуального потребления,  ответчиком не представлено.  

Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или  недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за  электроэнергию невозможно, а длящийся характер отношений сторон позволяет объемы  некорректного начисления индивидуального потребления, которые относятся на  общедомовое потребление в расчетном периоде, учесть в последующем периоде, суд  приходит к выводу, что истец при расчете обоснованно использует данные, предоставленные  самими потребителями.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  совершенствования организации учета электрической энергии» с 01.07.2020 г. в пункт 59  Правил № 354 были внесены изменения.  

Подпункт «б» пункта 59 Правил № 354, устанавливающий возможность расчета  коммунальной услуги при непредставлении показаний приборов учета более 3 расчетных  периодов подряд с применением норматива дополнен формулировкой «за исключением  коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих  Правил случаях».  

Пункт 59 Правил № 354 дополнен подпунктом «г», согласно которому плата за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за  расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема  потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для  отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в  

случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера  платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного)  прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за  фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3  месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих  Правил при определении размера платы за отопление используются показания  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за  указанные расчетные периоды:  

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных  разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика  (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя  или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного),  комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между  поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае  непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки,  установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля  2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить  невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до  даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию  соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного),  комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к  эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение  срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1)  настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не  была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической  энергии, начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального  ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к  эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную  услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой  коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а  при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о  потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.  

Таким образом, указанными положениями Правил № 354 в отношении коммунальной  услуги по электроснабжению с 01.07.2020 расчет по нормативу предусмотрен только при  невозможности определения среднемесячного объема потребления по причинам,  наступившим до 01.07.2020.  

О наличии таких обстоятельств ответчик сведений не представил. Его ссылки на  неверное количество проживающих, не начисление платы в жилых помещениях, где расчет  должен производиться по нормативу, несостоятельны, поскольку начисление производится не  по нормативу, а по показаниям приборов учета, а при отсутствии показаний - исходя из  среднемесячного потребления, и в нем не учитываются такие факторы, как число комнат и  количество проживающих.  

Расчет объемов индивидуального потребления произведен истцом с учетом  требований действующего законодательства.  

Оспаривая исковые требования ответчик считает, что истец необоснованно к оплате  выставляет объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями по адресу  

<

...>.  

Указанный довод суд отклоняет за необоснованностью, так как из представленных  ведомостей следует, что объем электрической энергии, потребленный нежилыми  помещениями к оплате ответчику не выставляется.  

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.  

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой  энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг.  

С учетом изложенных правовых норм судом проверено, что объем подлежащей оплате  ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома  определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21(1) Правил № 124.  

На момент рассмотрения спора ответчиком доказательств оплаты задолженности за  потребленную электрическую энергию за февраль 2023 года в размере 318 611 руб. 04 коп.  суду не представлено.  

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку.  

Согласно представленному в материалы истцом расчету неустойка за период с  16.03.2023 по 23.10.2023 составляет 42 128 руб. 74 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  

девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  за февраль 2023 года.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты  долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия  решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и  снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4  ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям  нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик  суду не представил.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере 9 380 руб. по платежному поручению № 4860  от 05.04.2023.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» увеличило размер  предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до оплаченной  истцом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2023 года  в размере 318 611 руб. 04 коп., неустойку за период с 16.03.2023 по 23.10.2023 в размере 42  128 руб. 74 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 24.10.2023, исходя из  суммы задолженности и 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  

рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, по день  фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 380 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области П.М. Безруков