Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-42753/2021

г. Краснодар

16 сентября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2022г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-42753/21

по иску ООО «Сыры Кубани» (ИНН 

<

***>) ст. Выселки

к Предпринимателю ФИО1, ИНН  

<

***> х. Джумайловка 

о взыскании убытков  в размере 1 203 358 руб. 02 коп.

по встречному иску Предпринимателя ФИО1, ИНН  

<

***> х. Джумайловка к ООО «Сыры Кубани» (ИНН 

<

***>) ст. Выселки

о взыскании задолженности в размере 97 000 рублей, неустойки в размере 1 710,12 рублей.

3-и лица: ООО «Интерпак», г. Владимир, ООО «СОФТТРАНС» ИНН 

<

***>, г. Гусь-Хрустальный.

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика ФИО3, представитель не явился.

3-и лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сыры Кубани» (ИНН 

<

***>) ст. Выселки обратилось в суд с иском к Предпринимателю ФИО1, ИНН  

<

***> х. Джумайловка о взыскании  убытков  в размере 1 203 358 руб. 02 коп.

Определением суда от 26 октября 2021г. было принято к производству  встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 97 000 рублей и неустойки в размере 1 710 руб. 12 коп.  

В судебное заседание 3-и лица  явку представителей не обеспечили о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей 3-их лиц.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на перевозку груза. Однако груз был доставлен в испорченном состоянии, исключающем его дальнейшее использования.

Ответчик требования истца не признал, указав на то, что груз был испорчен по причине его ненадлежащего крепления, обязанность по которому возложена на грузоотправителя.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования по основному иску  подлежащими  удовлетворению,   а по встречному иску не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

21 сентября 2020г. между ООО «Сыры Кубани» и  ООО «Билайв» был заключен договор № СК51-6.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1.6 перевозчик взял на себя обязательства за счет заказчика выполнить услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по заявкам заказчика, направляемым на электронный адрес Перевозчика.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18 мая 2021г. ответчиком была принята к исполнению заявка на перевозку груза от ООО «Интерпак», транспортным  средством гос.номер Даф Р 719 НС/33 с прицепом АК 6293/33.

Водителю  ФИО4 была выдана доверенность № ЦБ – 39 от 18 мая 2021г.  на право получение груза у поставщика.

В судебном заседании истец пояснил, что груз был приобретен по договору поставки № м80/18 от 27 августа 2018г. и обладал следующими характеристиками: мешок бумажный тип1 -1 –НМ с п/з вкладышем, трехслойного (900*4905*90) мм ТУ 17.21.12-001-54603350-2017 в количестве 60 099 штук на общую стоимость 2 402 758 руб. 02 коп. включая НДС. 

20 мая 2021г. груз был принят Перевозчиком к перевозке без замечаний и повреждений, что  подтверждается подписью водителя в товарно-транспортной накладной формы № 1-Т от 20.05.2021г.

 24 мая 2021г. при приемке груза заказчиком с участием водителя перевозчика было установлено, что имеются повреждения части груза  (транспортная упаковка разорвана, мешки деформированы, их герметичность нарушена). По данному факту был составлен Акт №15  от 24 мая 2021г. и совершена фото-фиксация .

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу части 2 статьи 796 ГК РФ в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Исходя из содержания названных норм права, вина перевозчика презюмируется, и ее отсутствие должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Факты принятия груза и его повреждения в процессе перевозки подтверждаются материалами дела и ответчиком  не оспариваются.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Определением суда от 12 января 2022г. было удовлетворено ходатайство истца о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № Т-018-04/22 от 19 апреля 2022г. причинами обнаружения недостатков являются характерные значительные дефекты, возникающие вследствие воздействия физической силы. Эксперт указал, что выявленные повреждения это следствия нарушения транспортировки,  а именно п.10  "ГОСТ 2226-2013 

     В соответствии с пунктом 10  "ГОСТ 2226-2013 Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия", Кипы и транспортные пакеты мешков в транспортные средства должны быть уложены и закреплены таким образом, чтобы при транспортировании было исключено их смещение.

         Таким образом,  причиной повреждения груза явилось недостаточное крепление груза: груз был закреплен таким образом, что это не исключило возможность его смещения.

         Суд соглашается с доводом ответчика о том, что 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем.

Согласно приложению N 8 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в перечень и порядок работ по погрузке входит:

1. Подготовка груза, контейнера к перевозке:

а) упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям;

в) размещение груза, контейнера на месте загрузки.

2. Подготовка транспортного средства к загрузке:

а) размещение транспортного средства на месте загрузки;

б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.

3. Загрузка груза в транспортное средство:

а) подача груза, контейнера в транспортное средство;

б) размещение, укладка груза в транспортном средстве.

4. Крепление груза в транспортном средстве:

а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов;

б) подготовка загруженного транспортного средства к движению.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции).

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Из анализа условий  договора  от 21 сентября 2020г. не следует, что перевозчик взял на себя обязательства по упаковке груза.

Более того, согласно пункту 4.1 договора погрузка груза с завода (склада) грузоотправителя осуществляется грузоотправителем с соблюдением положений установленных действующим законодательством.

 

     Вместе с тем, суждение ответчика о том, что ответственность в случае неправильного крепления груза лежит только на грузоотправителе,  как на лице отвечающем за погрузку,   необоснованно, поскольку не учитывает, что 

Пунктом 40 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7.

Согласно пп. "б" п. 3 указанного приложения загрузка в транспортное средство подразумевает, в том числе, и размещение, укладку груза в транспортном средстве. 

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  В соответствии с параграфом 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г. (с изм. от 21.05.2007 г.) водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

Грузоотправитель по его требованию обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

Исходя из требований безопасности движения, водитель обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова. Аналогичная норма содержится в пункте 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272: перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Таким образом, ответчик как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую в таком случае предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство. 

       Вместе с тем, из транспортной накладной не следует наличие зафиксированных ответчиком замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, ненадлежащей погрузке, расположению груза в транспортном средстве со стороны перевозчика. 

     Ответчик, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство. Вместе с тем водитель не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно его размещения, иного из материалов дела не следует (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Уклонившись от контроля за надежностью и качеством крепления груза, водитель мог и должен был допускать, предвидеть и сознавать наступление негативных последствий своего поведения, однако небрежно и самонадеянно полагал, что может избежать или не допустить наступивших событий.

         Довод ответчика о том, что истец мог уменьшить как кредитор размер убытков отправив мешки грузоотправителю для их переупаковки не принимается судом во внимание, поскольку согласно заключению эксперта № Т-018-04/22 от 19 апреля 2022г. поскольку « выявленные дефекты  у исследуемых объектов препятствуют использованию данных мешков для фасовки пищевой продукции  в соответствии с ТР ТС 005/20011.»

        При этом на вопрос суда о стоимости мешков не пригодных к использованию эксперт ответил, что стоимость данных мешков составляет 1 203 358 руб. 02 коп.

        Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что требования истца по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск подлежит  частичному удовлетворению на основании следующего

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку груз утрачен, в силу части 3 статьи 796 ГК РФ оплата перевозки не производится, так как согласно норме, перевозчик обязан вернуть провозную плату если она уже была уплачена. 

Аналогичная норма содержится также в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

При этом, согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 14.10.2014 г. экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Из условий договора-заявки не следует, что провозная плата входит в стоимость груза. При этом из материалов дела видно, что груз был поврежден при перевозке в объеме 50,08%, следовательно, провозной платы должна быть оплачена в размере 49,92%, что соответствует 48 422 руб. 40 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021г. по 30.09.2021г. в размере 1 710 руб. 12 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов,  суд установил, что истцом неправомерно начислены проценты на сумму 97 000 руб. Согласно произведенному судом расчету размер процентов составляет 853 руб. 70 коп.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В виду того, что основной иск удовлетворен в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика. По встречному иску распределение расходов по оплате государственной пошлины надлежит распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1, ИНН  

<

***> х. Джумайловка в пользу ООО «Сыры Кубани», ИНН 

<

***>, ст. Выселки убытки в размере  1 203 358 руб. 02 коп., а также 25 034 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Сыры Кубани», ИНН 

<

***>, ст. Выселки  в пользу предпринимателя ФИО1, ИНН  

<

***> х. Джумайловка  денежные средства в размере 48 422 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853 руб. 70 коп., а также 1 966 руб. 47 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного искового заявления  отказать.

Посредством зачеты взыскать с предпринимателя ФИО1, ИНН  

<

***> х. Джумайловка в пользу ООО «Сыры Кубани», ИНН 

<

***>, ст. Выселки денежные средства в размере 1 177 149 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.П. Миргородская