АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4596/2020

25 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети»,

заинтересованные лица:

– Заведующий отделом по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2,

– Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 09.01.2020г.,

от заинтересованного лица (Служба по экологическому и технологическому надзору РК) – ФИО4, представитель по доверенности №4/164 от 20.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд изменить Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания №09-14-04/03/20 от 11.03.2020г. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначенного наказания, снизив назначенный административный штраф ниже низшего предела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

18.06.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.06.2020г. поддержал заявленные требования, просил снизить сумму штрафа до минимально допустимой, отметил, что выявленные нарушения не несут угрозу жизни и здоровью людей, не наносят ущерб гражданам и государству. Кроме того, совершены впервые.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 18.06.2020г. возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить постановление о назначении административного наказания от 11.03.2020 г. №09?14?04/03/20 в силе и без изменений. Дополнительно отметил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для снижения административного штрафа административный орган не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов III и IV класса опасности, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых опасных производственных объектах III и IV класса опасности, транспортировании опасных веществ па опасных производственных объектах III и IV класса опасности, реестровый номер функций 8200000000165744308, на основании приказа от 15.01.2020 года № 10-кн  Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее-Крымтехнадзор) была проведена плановая, выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети").

По результатам плановой, выездной проверки были составлены следующие документы:

-           справка Крымтехнадзора о состоянии технических и технологических устройств, являющихся составной частью сети газопотребления (относительно опасных производственных  объектов III  класса опасности, расположенных по адресу:  

<

...>; 

<

...>);

-           акт проверки № 09?24?01/20 от 02.03.2020 года;

-           протокол об административном правонарушении № 09?14?04/01/20 от 02.03.2020 г.;

-           предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №09?24?04/20П;

Усмотрев в действиях (бездействии) МУП "Тепловые сети" нарушение требований п. 1 ст. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее?КоАП РФ), п.5 ст. 2, п. 1 ст. 9, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведении экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. №538, п. 179, п. 1. ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99?ФЗ, главным консультантом, старшим государственным инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе Ростехнадзора ФИО5  в присутствии уполномоченного представителя МУП "Тепловые сети"  (директора ФИО6) был составлен протокол об административном правонарушении № 09?14?04/01/20 от 02.03.2020 г.

Крымтехнадзором были направлены определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.03.2020 года № 09?14?04/02/20 заказными письмами с уведомлением согласно квитанции № 23709, РПО № 29500043452026.

Определения были вручены согласно почтовому уведомлению директору  МУП "Тепловые сети"  ФИО6

Постановлением от 02.03.2020 по делу № 09?14?04/20 (документ № 09?14?04/03/20) Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым МУП "Тепловые сети" признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении вышеуказанных требований промышленной безопасности, а именно:

1. МУП «Тепловые сети», как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации "Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушены требования  п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1. ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99?ФЗ.

2. Сведения, представленные МУП "Тепловые сети" для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются полными и достоверными, а именно: неверно указаны технические характеристики внутреннего газопровода, чем нарушены требования п.5 ст. 2, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

3. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания газифицированной котельной, по адресу: 

<

...> связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, чем нарушены требования   п. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведении экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. №538.

4. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания газифицированной котельной, по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, чем нарушены требования   п. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведении экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. №538.

Заявителю назначен административный штраф в сумме 200 000,00 рублей.

Данное постановление принято в присутствии директора  МУП "Тепловые сети"  ФИО6

Не согласившись с размером штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил:

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства  МУП «Тепловые сети», как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию.

П. 5 ст. 2, п. 1. ст. 9 Закона № 116-ФЗ устанавливает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что сведения, представленные МУП "Тепловые сети" для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются полными и достоверными, а именно: неверно указаны технические характеристики внутреннего газопровода, чем нарушены вышеперечисленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Кроме того, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. П. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99?ФЗ устанавливает виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Так установлено, что МУП организация, эксплуатирующая опасный производственный объект не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации "Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Требованиями пункта  7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведении экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. №538 установлено, что  здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизев случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Так, в нарушение указанных требований,  МУП "Тепловые сети"   не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания газифицированной котельной, по адресу: 

<

...>, 

<

...> в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, чем нарушены вышеперечисленные требования.

Суд, соглашается с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, при этом считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение заявителя, а также учитывая тяжелую экономическую ситуацию в настоящее время ввиду сложной эпидемиологической обстановки, вызванной COVID-19, что ведет к ухудшению материального положения субъектов экономической деятельности, суд считает возможным изменить постановление в части размера штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения МУП "Тепловые сети" наказания по ч. 1 ст. 9.1  КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100 000,00 руб.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания №09-14-04/03/20 от 11.03.2020г., предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, снизив его размер до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова