АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3635/2021

16 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2021 и 16.09.2021 дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика ФИО1 по доверенности от 12.03.2021 № 2 и ФИО2 по доверенности от 15.04.2021 (до и после перерыва), 

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № ЛК-319 (до и после перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель») о взыскании неустойки по договору аренды № 2 от 20.09.2011 в сумме 12 402 руб. 48 коп. за неудовлетворительную очистку мест рубок на делянке № 4 выдела № 27 квартала № 147 Пожнинского участкового лесничества и оставление не вывезенной в срок древесины на делянке № 4 выделов №№ 26, 27, 28 квартала № 147 Пожнинского участкового лесничества. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 26.04.2021, в котором указал, что спорный лесной участок был предоставлен также ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины в соответствии с лесной декларацией от 01.12.2017 № 16 прерывалась из-за неблагоприятных погодных условий, а также в результате активной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (л.д. 68-72, т.д. 1).

В ответе на возражения истца от 28.06.2021 № 61 ООО «Артель» пояснило, что в объем не вывезенной в срок древесины на лесосеке и погрузочной площадке 52, 9 куб.м истцом были включены отпиловки от вершинной части длиной от 1,5 до 3 м., тогда как вершинная часть деревьев относится к порубочным остаткам. По мнению ответчика, часть порубочных остатков нельзя считать не вывезенной древесиной в соответствии с пунктом б ст. 17 Правил пожарной безопасности в лесах РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417), действовавшими на момент выявления лесонарушений. Также ответчик отметил, что истец указывает на факт неочистки от порубочных остатков, тогда как следует рассматривать не соответствие способа очистки лесосек, предусмотренных технологической картой. При этом договор аренды лесного участка от 20.09.2011 № 2 не предусматривает ответственность за нарушение технологической карты разработки лесосек. При расчёте неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок применена нормативно-технологическая карта за 2020 год, хотя срок осмотра лесосеки истёк в 2019 году.

От ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» поступил отзыв от 21.07.2021 № 11-01-03-3635/2021, в котором указано, что выдел № 27 квартала № 147 в производственной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не используется, в других кварталах Пожнинского лесничества проходит автомобильная дорога, построенная для обслуживания объектов НШПП «Яреганефть», на автодороге установлен контрольно-пропускной пункт № 175 ДКП «Лачьель», ООО «Артель» предлагалось заключить договор на использование дороги, но к соглашению прийти не удалось (л.д. 167-170, т.д. 1).

В дополнении к отзыву от 08.09.2021 № 100 ответчик просил признать недопустимыми доказательствами постановление о назначении административного наказания и акт патрулирования от 28.05.2021, сообщил, что проверка по акту от 13.07.2020 осуществлялась с грубым нарушением, объём неудовлетворительной очистки не определён в кубических метрах, на погрузочной площадке площадью 0, 3 га не может быть одновременно два таких нарушения, как неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 0, 3 га и невывозка древесины в объёме 14, 9 куб.м (л.д. 3-5, т.д. 2).

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица пояснил, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не препятствовало доступу на участок.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 09.09.2021 объявлялся перерыв до 16.09.2021, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва от ООО «Артель» поступили письменные пояснения от 13.09.2021 № 103, в которых указывается, что ответчик не уведомлялся о проведении проверки в одностороннем порядке, вершинная часть от отпиловки входит в общий объём древесины на погрузочной площадке 14, 9 куб.м и возможно в объём невывезенной древесины с пасек, в акте осмотра отсутствует информация для подготовки контррасчёта.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

По результатам аукциона между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «Артель» (арендатор) был заключён договор аренды лесного участка от 20.09.2011 № 2, в соответствии с которым ответчику для заготовки древесины на срок до 19.09.2031 предоставлен лесной  участок площадью 19 032 га, расположенных с кварталах №№ 101-106, 122-127, 142-147, 160-165 Пожнинского участкового лесничества (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора за оставление не вывезенной в установленной срок древесины на лесосеках, в местах производства работ и при расчистке площадей начисляется неустойка в размере трёхкратной ставки платы за объём невывезенной в срок древесины.

Согласно пункту 4.2.4 договора за неочистку или неудовлетворительную очистку мест рубок арендатор должен выплатить неустойку в размере трёхкратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламлённости, рассчитанной по действующим РТК.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, отпускаемых на корню, взятых по первому разряду такс, независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относиться квартал, в котором допущены нарушения, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учёт её ведётся в коре и для всего объёма древесины применяется ставка платы, установленная на деловую древесину средней категории крупности. 

Срок заготовки древесины по лесной декларации от 01.12.2017 № 16, в соответствии с которой производились работы на лесосеке № 4 квартала № 147 Пожнинского участкового лечсничества, с учётом продления истёк 01.01.2019 (л.д. 36-41, 48).

ООО «Артель» 06.07.2020 было извещено о необходимости явки в контору Пожнинского лесничество 13.07.2020 к 08 час. 30 мин. для осмотра спорной делянки (л.д. 16). Извещение от 30.06.2020 № 02-А вручено руководителю ответчика под расписку.

Как следует из содержания акта осмотра лесосеки от 13.07.2020 № 1-А и приложенных к нему фотографий, на лесосеке № 4, в выделах №№ 26, 27, 28 квартала № 147 Пожнинского участкового лесничества обнаружены нарушения, выразившиеся в оставлении не вывезенной в срок древесины общим объёмом 52, 9 куб.м (сосна – 24, 6 куб.м, ель – 4, 2 куб.м, берёза – 19 куб.м, осина – 1, 5, деловая сосна – 3, 6 куб.м) в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0, 3 га. 

Согласно акту патрулирования от 30.11.2020 данные нарушения устранены (л.д. 30-35).

Минприроды Республики Коми направило ответчику письмо от 11.08.2020 № 634 с требованием уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по очистке территории от порубочных остатков и невывозку древесины в общей сумме 12 402 руб. 48 коп. 

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В спорный период действовали правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» и правила заготовки древесины, утверждённые приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Согласно пункту 16 правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 17 правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Подпунктом «з» пункта 12 правил заготовки древесины установлено, что не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса (пункт 11 правил заготовки древесины).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Актом осмотра от 13.07.2020 № 1-А подтверждается, что ООО «Артель» до 01.01.2019 не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0, 3 га и не вывезло древесину объёмом (сосна – 24, 6 куб.м, ель – 4, 2 куб.м, берёза – 19 куб.м, осина – 1, 5, деловая сосна – 3, 6 куб.м).

Доводы ответчика о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» препятствовал проезду на участок, судом отклоняются, так как из пояснений сторон усматривается, что у ООО «Артель» не было проблем с проездом через контрольно-пропускной пункт третьего лица в 2017, 2018 годах. В частности в письме ООО «Артель» от 10.09.2020 № 64 указано, что требования о предъявлении пропусков на блокпосту стали предъявляться с 14.10.2019, то есть после истечения срока действия спорной декларации (л.д. 74).

Причинно-следственная связь между деятельностью ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и допущенными нарушениями в рассматриваемом случае не доказана.

ООО «Артель» было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, однако не приняло участие в осмотре делянки и в разумный срок не представило письменные замечания к акту.

Заявляя о неверном определении истцом площади неочищенной территории и объёма невывезенной древесины, ответчик не произвёл контррасчёт взыскиваемой суммы.

Возражения, касающиеся включения в объём невывезенной в срок древесины порубочных остатков, не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 8 ГОСТ 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» к древесным отходам (остаткам) относятся вершины, сучья, ветви, откомлёвки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья, опилки.

Древесный хлыст – очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделённых от него прикорневой части и вершины (пункт 2 ГОСТ 17462-84). 

Деловая древесина - круглые и колотые лесоматериалы, кроме дров и древесины, непригодной для промышленной переработки, а также пневый осмол и технологическая щепа (пункт 6 ГОСТ 17462-84).

Вершина - отделенный верхний конец ствола, который по своим характеристикам не может быть использован как деловой сортимент или дрова. Вершина может быть с ветвями и сучьями или без них (пункт 9 ГОСТ 17462-84).

Короткомерный сортимент - круглый или колотый сортимент длиной до 2 м включительно (пункт 24 ГОСТ 17462-84)

Тонкомерный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 2 до 13 см включительно при измерении с градацией 1 см (пункт 21 ГОСТ 17462-84).

Жердь - тонкомерный сортимент толщиной менее 6 см для хвойных и менее 8 см для лиственных пород древесины для использования в строительстве, сельском хозяйстве и промышленности (пункт 40 ГОСТ 17462-84)

Из содержания пунктов 6, 17, 21, 24, 40, 41 ГОСТ 17462-84 следует, что деловая древесина может быть короче 2 метров и менее 6 см толщиной. По этой причине суд признаёт ошибочной позицию ответчика о разграничении порубочных остатков от невывезенной древесины по длине (от 1,5 до 3 м) и толщине (от 6 до 8 см. в верхнем отрезе).

Согласно разделу X ведомости пробных площадей (приложению к акту от 13.07.2020 № 1-А) в делянке № 4 квартала № 147 на пасеках имеется спиленная и нестрелёванная древесина (сосна, ель, берёза), потерявшая свои деловые качества, в общей объёме 38 куб.м. На погрузочной площадке также находится заготовленная и невывезенная в срок древесина в небольших штабелях и в хлыстах в разброс, вершинная часть от отпиловки сложена в кучи в виде шатра (6 штук), высота куч - около 2 м. Общий объём древесины (сосна, ель, берёза, осина) на погрузочной площадке - 14, 9 куб.м, в том числе деловая – 3, 6 куб.м, остальная – дровяная древесина объёмом 11, 3 куб.м. Неудовлетворительная очистка на погрузочной площадке имела место на площади 0, 3 га. (л.д. 25, т.д. 2).

Из акта осмотра от 13.07.2020 № 1-А и ведомости пробных площадей не следует, что в объём невывезенной в срок древесины включены вершинные части, откомлёвки и иные порубочные остатки. 

Неуказание истцом объёма порубочных остатков применительно к настоящему делу не имеет существенного значения, так как неустойка рассчитывается в зависимости от площади неочищенной территории.

Суд также признаёт необоснованными доводы ООО «Артель» о применении нормативно-технологической карты за 2020 год. 

Момент, по состоянию на который определяется стоимость работ по очистке лесного участка для целей расчёта неустойки, договором и обязательными для сторон правилами не определён. 

Исчисление размера потенциальных расходов арендодателя исходя из даты существования нарушения более объективно, чем на дату истечения срока исполнения обязательства, вследствие того, что риск удорожания стоимости работ должен нести должник.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что предъявленная сумма не превышает штрафных санкций, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора.     

При таких обстоятельствах исковые требования Минприроды Республики Коми к ООО «Артель» о взыскании неустойки по договору аренды № 2 от 20.09.2011 в сумме 12 402 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 12 402 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов