Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54256/2021

14 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к Министерству обороны Российской Федерации в лице 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 № 103.2021.14МА-3 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя  –  ФИО2, доверенность от 27.05.2021.

от заинтересованного лица –  ФИО3, доверенность от 20.02.2021. 

 

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отдел) от 25.05.2021 № 103.2021.14МА-3 по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде 300 000 руб. штрафа.

Определением суда от 28.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы заявления, представитель Отдела возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Отделом в период с 17.03.2021 по 30.03.2021  проведена проверка соблюдения Предприятием требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция детского сада на 150 мест войсковой части 25594», шифр 594-11, расположенного по адресу: Вологодская обл.,, Шекснинский р-н, г. Вологда-20.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- Проектом 594-11-ПОД раздел 7, лист 1, стр.6 предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства, которая включает в себя снос существующего здания яслей, за исключением одной стены из блоков стен подвала ниже отм. 0.000, расположенной по оси «6» проектируемого здания детского сада, а также фундамента под указанную стену. По факту при визуальном осмотре объекта установлено, что фактически  выполнен полный демонтаж существующего здания.

- ведется установка опалубки стен 3-го этажа, при этом не выполнены мероприятия по очистке арматуры от следов коррозии выпусков арматурного каркаса монолитных стен 3-го этажа до начала бетонирования - нарушены требования проекта альбом 594-11-КР том 4, лист 7

- в монолитных железобетонных участках стен цокольного этажа выполнена пробивка отверстий с оголением и разрушением арматурных стержней для прокладки инженерных систем. Ослабление и оголение арматуры не допускается, что является нарушением требования проекта альбом 594-11-ПОС лист 9, 594-11-КР лист 3.

- стояки отопления размещаются на расстоянии менее 15 см от обреза оконного проёма - нарушены требования проекта альбом 594-11 ИОС том. 5.4 лист 1, лист 021-07/16-002-ИОС 4.

- кабельные сеты систем освещения различного сечения и жильности по стенам выполнены под слоем штукатурки, без применения гофрированных труб. Проводка должна быть сменяемой (извлекаемой) - нарушены требования проекта 594-11 ИОС 1.2 лист 5; 1.

- трубопроводы систем отопления на 2, 3 этаже в осях Б-В/3 проложены скрытно в стяжке пола - нарушены требования проекта 594-11- И0С4 том 5.4 лист 1, 4.

- не представлены акты приема-передачи отходов ООО «Эковтор», подтверждающие транспортирование и передачу отходов с указанием количества транспортируемых отходов (исключая ТКО), цели и места назначения их транспортирования, что является нарушением                 п. 2 Раздела 8 «Перечень мероприятий, по охране окружающей среды», том 8 (шифр раздела 594-11-ООС, стр. 19), статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

- не представлены сведения по передачи мусора от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), что является нарушением Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», том 8 (шифр раздела 59411-ООС, стр. 22);

-  не представлены паспорта отходов 1-4 классов опасности и материалы, подтверждающие отнесение отходов к 5 классу опасности.

- в программе производственного экологического контроля (мониторинга) наименования и коды отходов не соответствует перечню отходов указанных в таблице 21 проекта. В разделе 2 ПЭК в сведениях об инвентаризации загрязняющих веществ в атмосферный воздух, суммарный валовой выброс вредных ЗВ составляет 7,36758 т/год, в проекте установлен норматив 1,746097 т/год, что является несоответствием раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», том 8 (шифр раздела 594-11-ООС, стр. 8,18).

- не представлена декларация расчета платы за 2020 год и платежное поручение об оплате за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением  пункта З, Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», том 8 (шифр раздела 594-11-ООС, стр. 27).

По факту выявленных нарушений Отделом 25.05.2021 вынесено постановление №103.2021.14МА-3, которым Предприятие привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательствам Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительств в    эксплуатацию,    осуществляет    иные   функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

Из распоряжения Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р следует, что Предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008                          № 290-р в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011                    № 1119-р «О внесении изменений в устав Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008№ 290-р» (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

На основании подпункта «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкций, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Согласно действующему законодательству как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешению использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях реализации работ по обозначенному объекту между Министерством обороны Российской Федерации и государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» заключен государственный контракт от 12.11.2019 №1920187379192554164000000 2019

Проанализировав изложенные выше положения, суд приходит к выводу о том, что Предприятие является лицом, осуществляющим строительный контроль при строительстве объекта, являясь фактически техническим заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Предприятие является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт ненадлежащего исполнения Предприятием функций, возложенных государственным контрактом по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства с нарушением требований технической документации, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Довод заявителя со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, не может быть принят во внимание, поскольку фактическое осуществление строительства спорного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной и технической документации свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Предприятия, в связи с чем, последнее несет ответственность за не соблюдение им требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере                   300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 100 000 руб. (минимальный размер санкции).

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить постановление 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2021 № 103.2021.14МА-3 по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Петрова Т.Ю.