ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31902/2019

Дело № А40-28306/19

г. Москва

29 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу № А40-28306/19, по исковому заявлению ООО КРЦ "ЭФКО-КАСКАД" к ОАО " РЖД" о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО КРЦ "ЭФКО-КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО " РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 16419 руб. 60 коп.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить взыскиваемую в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

        Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части не применения ст. 333 ГК РФ.    

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ОАО «РЖД» 16.07.2004 года был заключен договор об организации перевозок грузов и: централизованных расчетах № 1092/04 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым регулируются взаимоотношения Заказчика и Дороги по организации перевозки грузов Заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору.

«02» августа 2018 г. по транспортной железнодорожной накладной №ЭШ406600 Дорогой был отправлен в адрес Заказчика вагон железнодорожный всякий перевозимый на своих осях (№90894973 20). Вагон: должен был быть доставлен до 06.08.2018 г. Просрочка доставки вагона составила 1 (один) день, что подтверждается проставленным календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭШ406600. Услуги Ответчика, были оплачены в размере 4461 (четыре тысячи шестьдесят один) рубль.

«26» июля 2018 г. по транспортной железнодорожной накладной №ЭШ645477 Дорогой был отправлен в адрес Заказчика вагон железнодорожный всякий перевозимый на своих осях (№90879388 20). Вагон должен был быть доставлен до 01.08.2018 г. Просрочка доставки вагона составила 6 (шесть) дней, что подтверждается проставленным календарным штемпелем в железнодорожной накладной № ЭШ64547. Услуги Ответчика были оплачены в размере 21279 (двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей.

«07» августа 2018 г. по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ308088 Дорогой был отправлен в адрес Заказчика вагон железнодорожный всякий перевозимый на своих осях (№58011297 20). Вагой должен был быть доставлен до 11.08.2018 г. Просрочка доставки вагона составила 3 (три) дня, что подтверждается проставленным календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ308088. Услуги Ответчика были оплачены в размере 6465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

«06» августа 2018 г. по транспортной железнодорожной накладной №34794905 Дорогой был отправлен в адрес Заказчика вагон железнодорожный всякий перевозимый на своих осях (№91834770 20). Вагон должен был быть доставлен до 12.08.2018 г. Просрочка доставки вагона составила 2 (два) дня, что подтверждается проставленным календарным штемпелем в железнодорожной накладной №34794905. Услуги Ответчика были оплачены в размере 15455 рублей.

Согласно п. 2.2.1. Договора Дорога обязуется обеспечить выполнение принятых заявок в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту- Устав) и правилами перевозки грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 33 Устава и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, перевозчик обязан доставлять грузы и порожние вагоны по назначению в установленные сроки.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), по не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Истцом в рамках договора были выставлены претензии № 42 К/ОС от 10.08.2018 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 11892 рубля 15 копеек, а также № 43 К/ГК от 22.08.2018 г. об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 4527 рублей 45 копеек.

       Ответчик в ответном письме от 09 октября 2018 года № ТЦФТО/МЮ-38/647 претензии Истца отклонил в полном объеме, по причине отсутствия доказательств нарушения прав и интересов ссылаясь на ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

       Факт   нарушения   Дорогой   сроков   доставки   порожних   вагонов,   подтверждается железнодорожными накладными №ЭШ406600, ЭШ645477,  №ЭЫ308088, №ЭЧ794905.

       Доводы в апелляционной жалобе необоснованны. 

       Нормами данного ФЗ законодатель не взаимосвязывает уплату грузоперевозчиком пени за просрочку доставки груза согласно ст. 97. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и возникновение убытков у грузоотправителя, грузополучателя, пассажира. 

        В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

       По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

        Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

        При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года по делу № А40-28306/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               В.Р. Валиев