АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13059/2024

29 июля 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бойко С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕХСТРОЙ»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» 

о взыскании задолженности по договору поставки № 12052023/1 от 12.05.2023 в размере  250 986 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  17 332 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕХСТРОЙ» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «КВАЗАР» задолженности по договору поставки №  12052023/1 от 12.05.2023 в размере 250 986 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 17 332 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены  в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.  В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» задолженность по  договору поставки № 12052023/1 от 12.05.2023 в размере 250 986 руб. 70 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 424 руб. 63 коп., расходы на  

оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований  принять.  

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в  случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и  исследовать дополнительные доказательства.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано  до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не усматривает оснований,  свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в  выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных  доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным  актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным  основанием для рассмотрения дела по общим правилам.  

22.07.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.  

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков  поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромИнТехСтрой» (Поставщик, Истец)  и ООО «Квазар» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 12052023/1 от  

12.05.2023 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик, в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, обязуется поставлять, а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать продукцию, цена и иные данные которой указаны в УПД,  являющиеся неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель обязуется на основании счета  Поставщика внести полную стоимость товара, определенной в счете на оплату.  

ООО «Промиитехстрой» обязательства по передаче товара Покупателю выполнило в  полном объеме без произведенной предварительной оплаты товара, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

На данный момент задолженность ООО «Квазар» по договору поставки составляет  250 986 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2023.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2024 исх. 1 с требованием  оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекают из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по  существу спора не представил.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по  

договору поставки № 12052023/1 от 12.05.2023 в размере 250 986 руб. 70 коп., подлежат  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами за период 20.11.2023 по 12.04.2024 в размере 13 424 руб. 63 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является законным и обоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в  размере 20 000 руб.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением в арбитражном суде.  

 В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО  «ПромИнТехСтрой» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 2/02-24ИП/ЮР от  15.02.2024, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по претензионному  производству и судебному представительству в целях защиты прав и законных интересов  Заказчика.  

Согласно счетов на оплату № 15 от 16.02.2024 и № 48 от 09.04.2024 стоимость  оказанных юридических услуг составляет 20 000 руб.  

Оказанные юридические услуги оплачены платежными поручениями № 80 от  06.03.2024 и № 155 от 09.04.2024.  

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа  2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации".  

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов  указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг  представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт,  основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность  и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной,  требующей возмещения указанных расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств дела. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически  оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства,  продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителей в заседаниях,  представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной  процедуре.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Судом установлено, что исковое заявление от имени ООО «ПромИнТехСтрой» было  подписано и подано в Арбитражный суд Самарской области ФИО1 по  доверенности от 13.11.2023.  

Оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что понесенные истцом расходы связаны  с рассмотрением настоящего дела. Проделанный представителем объем работы позволяют  суду сделать вывод о разумности понесенных истцом расходов.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует  возложить на ответчика в полном объеме.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8 244 руб.  

В связи с уточнением исковых требований в пользу уменьшения и первоначально  излишней уплаты госпошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 522 руб., уплаченная платежным поручением № 165 от  12.04.2024.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принять, требования  считать заявленными о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «КВАЗАР» задолженности по договору поставки № 12052023/1 от 12.05.2023 в размере 250  986 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13  424 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«ПРОМИНТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 12052023/1 от 12.05.2023 в размере 250 986 руб. 70 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 424 руб. 63 коп., а всего 264 411  руб. 33 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМИНТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8  244 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕХСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 522 руб., уплаченную платежным поручением № 165 от 12.04.2024.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Бойко