ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству,

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А33-13867/2018к134

г. Красноярск

17 февраля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-13867/2018к134,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.05.2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2018 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018, стр. 65, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 3320899 от 18.12.2018.

Определением от 01.08.2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М».

Определением от 16.12.2019 по делу №А33-13867-94/2018 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» утвержден ФИО2.

Определением от 27.06.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М».

Определением от 02.12.2024 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-13867/2018к134 в порядке разрешения разногласий взыскано с публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ИНН 

<

***>, далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) в пользу ФИО4 возмещение (компенсация) в размере 15 480 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит рассмотреть вопрос по существу, изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2025 по делу № А33-13867/2018 в следующей редакции: «Установить денежную компенсацию, подлежащую выплате ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО4, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 28.12.2023 в размере 5 663 421 руб.; разницу между рыночной стоимостью имущества гражданина-участника долевого строительств, определенной Фондом, и стоимостью имущества, определенного оценщиком заявителя, в размере 489 879 руб., включить в реестр требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО4 отказать».

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2026 жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 25.02.2026 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и предоставить в суд следующие документы:

- надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы в адрес сторон.

В адрес суда посредством системы «Мой Арбитр» от заявителя жалобы поступили дополнительные документы.

Таким образом, заявителем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

ППК «Фонд развития территорий» обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-13867/2018к134 в части возложения на Фонд обязанности по выплате ФИО4 возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» до рассмотрения настоящей жалобы Фонда, в связи с невозможностью (затруднительностью) поворота его исполнения ввиду следующего:

- перечисление денежных средств на специальный счет должника-застройщика приведет к распределению в течение семи дней денежных средств между кредиторами должника в целях погашения их требований;

- с учетом того, что застройщик признан несостоятельным (банкротом) существует высокая вероятность невозможности возврата Фонду денежных средств в случае отмены обжалуемого судебного акта.

Испрашиваемые Фондом меры направлены на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства застройщика ООО «АртиСтрой-М».

Взыскание возмещения в пользу ФИО4 повлияет на общественные отношения, в защиту которых создан Фонд.

Рассмотрев ходатайство ППК «Фонд развития территорий» на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно положению части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приостановить исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-13867/2018к134 в части возложенной на Фонд обязанности по выплате ФИО4 возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» до рассмотрения настоящей жалобы Фонда, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая то, что по результатам рассмотрения апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции может быть отменен или изменен, однако риск взыскания денежных средств может привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-13867/2018к134 в части возложенной на Фонд обязанности по выплате ФИО4 возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-13867/2018к134 к производству.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 18 марта 2026 года в 11 час. 20 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...>, зал 4.

Дата определена с учетом сформированного графика судьи, существующей нагрузки и утвержденного графика отпусков.

3. Ходатайство ППК «Фонд развития территорий» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-13867/2018к134 в части возложенной на Фонд обязанности по выплате ФИО4 возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-13867/2018к134 в части возложенной на Фонд обязанности по выплате ФИО4 возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих полномочия, в том числе, предусмотренные статьей 36 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

6. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья

Чубарова Е.Д.