именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118275/17-53-1082

г. Москва

6 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 21.03.2016)

к ответчикам 

обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.10.2002) 

открытому акционерному обществу «ФИРМА ПО НАЛАДКЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И СЕТЕЙ ОРГРЭС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 13.12.2010) 

об освобождении имущества от ареста (исполнительное производство от 17.10.2016 № 95103/16/77057-ИП)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Судебный пристав-исполнитель отдела Службы судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2

общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р.01.10.2002)

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по дов. от 12.05.2017; ФИО4 ген. Директор (протокол от 23.03.2016)

от ответчика – ФИО5 по дов. от 03.04.2017 № 17/38

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось «ГИДРОСПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчики отзывы не представили. 

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

В ходе исполнительного производства от 17.10.2016 № 95103/16/77057-ИП в отношении должника ООО «ГИДРОСПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (взыскатель ООО «Фирма ОРГРЭС») судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: DATSUN ON-DO VIN 

<

***> г.в. г.р.з. е986ос177.

Транспортное средство находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 03.04.2017, заключенному с ООО «Каркаде».

Истец просит арбитражный суд освободить транспортное средство от ареста.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

Установлено, что право собственности на спорное имущество принадлежит истцу.

Сделок, влекущих переход права собственности к ответчику, истец не заключал. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и указанные нормы права, требования об освобождении имущества от ареста суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся на истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», открытому акционерному обществу «ФИРМА ПО НАЛАДКЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И СЕТЕЙ ОРГРЭС», об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль DATSUN ON-DO VIN 

<

***> г.в. г.р.з. е986ос177 от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от 17.10.2016 № 95103/16/77057-ИП.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.