Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-38635/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021 г. Полный текст решения изготовлен 09.02.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления  

ООО "ГК Теплострой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ" 350020, 

<

...>,  ЭТАЖ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014,  ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)  

 к ООО "ПМК Русская" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА  РУССКАЯ" 357857, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 261201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)  

 о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп., неустойки в размере  19 943 руб. 00 коп. за период с 19.07.2019 г. по 28.08.2020 г., расходов по оплате услуг  представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 758 руб. 00 коп. (общая сумма 68 943 руб. 00 коп.)  

 в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не ведется  

установил:

ООО "ГК Теплострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  требованиями к ООО "ПМК Русская" о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. 00  коп., неустойки в размере 19 943 руб. 00 коп. за период с 19.07.2019 г. по 28.08.2020 г.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 758 руб. 00 коп. (общая сумма 68 943 руб. 00 коп.)  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в  соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

 15.07.2019 г. между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕПЛОСТРОЙ» (Исполнитель)  и ООО «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ» (Заказчик)  был заключён Договор об оказании услуг по подаче бетонной смеси автобетононасосом №  31-Б/19 (далее – «Договор»), согласно которому Исполнитель принял на себя  обязательства по оказанию Заказчику услуг по подаче бетона силами Исполнителя с  использованием автобетононасосов, а также дополнительного оборудования к  автобетононасосам, на указанных Заказчиком объектах, а Заказчик принял на себя  обязательства по принятию результатов оказанных услуг и их оплате в соответствии с  условиями Договора. Между Сторонами также было подписано Приложение № 1 к  Договору – Расценки на оказание услуг автобетоносмесителя.  

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата за оказываемые услуги осуществляется на  основании счёта. Основанием для окончательного осуществления расчётов является  подписанный обеими Сторонами и скреплённый печатями Акт оказанных услуг или  Универсальный передаточный документ (УПД). До подписания соответствующих Акта  или УПД подтверждением оказанных услуг является Сменный рапорт, подписанный  уполномоченным представителем Заказчика.  

Согласно п. 4.1 Договора приёмка результатов оказанных услуг производится на  объекте Заказчика путём подписания Сменного рапорта с указанием следующих  сведений: дата и время заливки, адрес и наименование объекта, на котором оказывались  услуги, длина стрелы автобетононасоса, фамилия оператора, количество кубических  метров перекачанного бетона и количество отработанных часов, ФИО и должность  представителя Заказчика, принявшего услуги.  

Как следует из п. 4.2., п. 4.3. Договора факт оказания услуги подтверждается  Сменным рапортом. Документ о непосредственной приёмке услуг (Сменный рапорт)  может быть подписан любым работником Заказчика на строительной площадке, чьи  полномочия явно вытекают из обстановки, при этом указанные подписи будут иметь силу  для Сторон независимо от предъявления таким лицом письменных полномочий.  

15.07.2019 г. Истцом в рамках заключённого Договора Ответчику были оказаны  услуги по подаче бетонной смеси автобетононасосом, которые, в свою очередь, были  приняты Ответчиком, что подтверждается Сменным рапортом, содержащем следующие  сведения:  

- Исполнитель: ООО «ГК «ТЕПЛОСТРОЙ»; - Заказчик: ООО «ПМК «Русская»; - Объект / адрес объекта: Воинская часть № 6916, г. Севастополь; 

- ФИО3 / гос. рег. знак: Мерседес-Бенц, 58 метров / Т065СТ; - Оператор: ФИО4, ФИО5; 

- Дата, время прибытия / убытия: 15.07.2019 г., 08 ч. 00 мин. / 15 ч. 00 мин.;  - Отработано машино-часов: 7 (семь);  

- Перекачано, объём (куб.м.): 120; 

- Представитель Заказчика: Руководитель службы мех. ФИО6 (подпись).  

Согласно расчётам Истца, стоимость оказанных Ответчику услуг составила 49 000  руб., в том числе: оказание услуг автобетоносмесителя 58 м. (свыше минимальной смены)  в сумме 42 000,00 руб. и доставка автобетононасоса 58 м. до г. Севастополь в сумме 7 000  руб.  

Указанная задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик обязан рассмотреть и подписать  переданные Исполнителем Акты оказанных услуг или УПД в течение 3 (трёх)  календарных дней с даты их получения, либо предоставить (в письменном виде)  Исполнителю мотивированный отказ в их подписании, в противном случае оказанные  услуги считаются согласованными и принятыми Заказчиком.  

Согласно п. 2.5. Договора Заказчик оплачивает полную стоимость услуг по каждой  выполненной заявке в течение 3 (трёх) банковский дней с момента фактического оказания  услуги, согласно счёту на оплату, путём перечисления денежных средств на расчётный  счёт Исполнителя.  

В силу п. 2.8. Договора по требованию Исполнителя Заказчик рассматривает и  подписывает Акты сверки взаимных расчётов в течение 3 (трёх) банковский дней с  момента их направления Исполнителем.  

Как следует из п 10.3. Договора Стороны договорились, что обмен информацией и  документами (электронными образами документов) в процессе исполнения Договора  может происходить посредством электронного документооборота.  

Со стороны ООО «ГК ТЕПЛОСТРОЙ» трижды (15.07.2019 г., 07.08.2019 г.,  17.09.2019 г.) на адреса электронной почты ООО «ПМК «Русская» (avr-nk68@mail.ru,  info@ruspmk.ru) направлялись документы, связанные с фактом оказанных Исполнителем  и принятых Заказчиком услуг по Договору, в целях их подписания и оплаты, в частности:  

- Договор об оказании услуг № 31-Б/19 от 15.07.2019 г.; 

- Счёт-фактура № 569 от 15.07.2019 г. (Универсальный передаточный  документ);  

- Счёт на оплату № 575 от 15.07.2019 г.; 

- Акты сверки взаимных расчётов по состоянию на соответствующие даты.  

12.09.2019 г. в адрес ООО «ПМК «Русская» Почтой России (трек-номер  35002037094409) было направлено Уведомлением № 44 от 12.09.2019 г. о необходимости  погашения задолженности, с приложением оригиналов документов (Договор об оказании  услуг № 31-Б/19 от 15.07.2019 г., Счёт-фактура № 569 от 15.07.2019 г. (УПД), Счёт на  оплату № 575 от 15.07.2019 г., Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 12.09.2019  г.), которые были получены адресатом 24.09.2019 г. Однако, по представленным истцом, и  не оспоренным ответчиком сведениям, документы со стороны Ответчика не подписаны и  в адрес Истца не направлены. Истцу не представлен письменный мотивированный отказ  Заказчика в подписании документов.  

18.10.2019 г. в адрес ООО «ПМК «Русская» Почтой России (трек-номер  35002031170093) повторно было направлено Уведомлением № 52 от 17.10.2019 г. о  

необходимости добровольного погашения задолженности по Договору, получение  которого адресатом было проигнорировано.  

Соблюдая условия п. 9.3. Договора, 30.07.2020 г. в адрес ООО «ПМК «Русская»  Почтой России (трек-номер 35002049004458) была направлена Досудебная претензия  

 № 30 от 30.07.2020 г. о добровольном погашении задолженности по Договору (основной  долг и неустойка) в течение 10 рабочих дней со дня получения данного документа, с  приложением следующих документов: Договора об оказании услуг № 31-Б/19 от  15.07.2019 г.; Сменного рапорта от 15.07.2019 г.; Счёта-фактура № 569 от 15.07.2019 г.  (Универсальный передаточный документ); Акта сверки взаимных расчётов по состоянию  на 30.06.2020 г.  

Согласно ответу Должника на досудебную претензию Истца (исх. № 05/08-20 от  05.08.2020 г.): «Предоставленный УПД № 569 от 15.07.2019 г. на оказание услуг  автобетононасоса, не подтверждаем, т.к. данная услуга не предоставлялась в этот период».  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с требованиями в защиту нарушенного права.  

 Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора  возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.  

 Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы,  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при  совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре.  

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

 Исковые требования о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. заявлены  правомерно и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 943 руб. 00 коп.  за период с 19.07.2019 г. по 28.08.2020 г.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушения сроков оплаты по Договору  Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных, но просроченных  к оплате услуг за каждый день просрочки.  

Обязанность по уплате неустойки возникла у Ответчика с 19.07.2019 г., то есть по  истечении 3 (трёх) банковский дней с момента фактического оказания Истцом услуг по  Договору.  

Расчет неустойки: 

по Счёту-фактуре № 569 от 15.07.2019 г. на сумму 49 000,00 руб.  Период просрочки с 19.07.2019 г. по 28.08.2020 г. составил 407 дней.  

49 000,00 руб. * 407 * 0,1% = 19 943,00 руб. 

Таким образом, по состоянию на 28.08.2020 г. размер неустойки по Договору  составляет 19 796 руб.  

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 19 943 руб.  00 коп. за период с 19.07.2019 г. по 28.08.2020 г. заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 25 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле,  исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

Истцом представлен Договор № 4 от 27.07.2020 г. об оказании юридических услуг,  Платежное поручение об оплате юридических услуг и Доверенность на представителя.  

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные  услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих  расходов.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой  инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом  сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных  расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.  

 Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015  годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края  (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по  составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового  характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с  дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя  доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения  конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2);  составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим  участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или  кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).  

Представитель истца подготовил исковое заявление и принял участие в 1-м  судебном заседании.  

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя заявлено обосновано в размере 25 000 руб., явной несоразмерности  расходов не усматривается.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с ООО "ПМК Русская" в пользу 000 "ГК Теплострой" задолженность в  размере 49 000 руб., неустойку в размере 19 943 руб., расходы по оплате  

услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 758 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Гречко