﻿/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30836/2021

г. Нижний Новгород                                                                               «02» ноября  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-491)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником Мироновой К.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 

(ИНН 5260070633; ОГРН 1025203035351)

к ответчику:  муниципальному унитарному  предприятию "Новосмолинское"  Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области

(ИНН 5214010679, ОГРН 1115249008214)

о взыскании 984 730  руб. 13 коп. 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию "Новосмолинское"  Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области о взыскании 981 752,15 руб. задолженности за поставленный в июле 2021 года газ по договору на поставку газа от 24.12.2018 № 33-3-9018-3/2019, 2 977,98 руб. пени за период с 19.08.2021 по 01.09.2021 и далее по день вынесения решения.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330,539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзывом от 26.10.2021 признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Стороны заключили договор на поставку газа от 24.12.2018 № 33-3-9018-3/2019, согласно которому поставщик (истец) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить расчеты за него.

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

В июле 2021 года истец поставил ответчику газ.

Полученный ответчиком газ не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования.

	По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчика судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц (статьи 49, 70 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 981 752,15 руб. задолженности за поставленный в июле 2021 года газ по договору на поставку газа от 24.12.2018 № 33-3-9018-3/2019, 2 977,98 руб. пени за период с 19.08.2021 по 01.09.2021 подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе (статьи 309, 310, 330 ГК РФ), подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 02.09.2021 и далее на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Произведя расчет неустойки по день вынесения решения, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 18 220,17 руб. за период с 02.09.2021 по 02.11.2021.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия "Новосмолинское"  Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5214010679, ОГРН 1115249008214) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"  (ИНН 5260070633; ОГРН 1025203035351) 981 752,15 руб. долга, 21 198,15 руб. пени, 6 808 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия "Новосмолинское"  Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5214010679, ОГРН 1115249008214) в доход федерального бюджета 364 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"  (ИНН 5260070633; ОГРН 1025203035351) из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 886,50 руб., оплаченную по платежному поручению № 17980 от 08.09.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А.Левашова