АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-36326/2018

г. Краснодар

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроспецэлектромонтаж», г. Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 700000 рублей и пени в размере 33000 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроспецэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 700000 рублей и пени в размере 33000 рублей. Исковому заявлению присвоен порядковый номер А41-9227/2018.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 134/27/10/2016 от 27.10.2016 г. (далее «Договор»), по которому Истец (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию Ответчика (заказчик) выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство ЛЭП-бкВт от РП-255 до границ земельного участка заявителя по адресу 144001, 

<

...>» (ТЗ № 3192/16 от 15.02.2016 г., ТУ № 157698/1/ЦА от 15.12.2015 г.).

Пунктом 2.1, сторонами, при заключении Договора, было согласовано начало работ с даты подписания Договора, а окончание работ - не позднее 10.02.2017 г. 

Позднее, в п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2017 г. к Договору, сторонами был установлен новый срок окончания работ - не позднее 31.08.2017 г.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2017г. к Договору сторонами была согласована цена Договора, согласно Сводной ведомости работ в размере 1500000 рублей, в том числе НДС (18%) 228813 рублей 56 копеек.

Истец (подрядчик) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в порядке, предусмотренном 5.2 Договора сдал, а Ответчик (заказчик) принял результат работ без замечаний.

Факт сдачи-приемки результатов работ на сумму 1500000 рублей подтверждается подписанными сторонами Актом о приемки выполненных работ № 1 от 14.07.2017 г. (КС-2) и Справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2017 г. (КС-3).

Согласно п. 3.5 договора оплата за выполненные работы производится в течение 60 дней с даты подписания Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Таким образом, срок полной оплаты по договору приходиться до 16.09.2017 г.

Ответчик в срок, предусмотренный Договор оплату в размере стоимости работ не произвел.

В соответствии п.п. 10.1-10.4 Договора Истец направил в адрес Ответчика в приложении к исх. № 12/01-2018-002 от 12.01.2018 г. претензию исх. № 12/01-2018-001 от 12.01.2018 г., Акт сверки взаимных расчетов за 2017 год для оформления и счёт №1 от 12.01.2018 г. об уплате неустойки (п.7.5. Договора).

Согласно п. 10.5. Договора Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 3-х рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчик данную обязанность не исполнил, но произвел частичное погашение задолженности.

На дату подачи заявления 02.02.2018 г. задолженность Ответчика перед истцом, составляет 700000 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку полагает, что подписание акта формы КС-2 не является основанием для оплаты работ в спорном случае.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных  в материалы дела истцом. 

Ответчик по существу не оспорил заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 700000 рублей. Доводы об отсутствии оснований для оплаты не подтверждена материалам дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.1. Договора за нарушения сроков оплаты по Договору Ответчик по требованию Истца обязан оплатить пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.09.2017 по 02.02.2018 составляет 33000 рублей.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроспецэлектромонтаж», г. Москва (ИНН 

<

***>), задолженность за выполненные работы в размере 700000 рублей, неустойку в размере 33000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17660 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев