Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3491/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6637/2020 

на решение от 09.09.2020 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-3491/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Лазовскому муниципальному району Приморского края в лице администрации Лазовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 136 661 рублей 88 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лазовскому муниципальному району Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 134 767 рублей 36 копеек основного долга за услуги по теплоснабжению, 1 894 рублей 52 копеек пени за период с 11.11.2019 по 25.02.2020.

Решением суда от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 128 467 рублей 13 копеек основного долга, 1 805 рублей 95 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по теплоснабжению за январь 2017 года, КГУП «Примтеплоэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истцом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требований за январь 2017 года, поскольку предъявление претензии обязанному лицу приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.

В канцелярию суда от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и, в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края.

В период с января 2017 по октябрь 2019 года КГУП «Примтелоэнерго», в отсутствие договора теплоснабжения, осуществило теплоснабжение помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее – МКД), по адресу: 

<

...> пом. 6; ул. Дачная 29, пом. 2.

В связи с поставкой истцом в спорный период тепловой энергии в указанные помещения, КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ответчика акты выполненных работ № 402/0000728 от 16.12.2019, № 402/0000727 от 16.12.2019, № 402/0000729 от 16.12.2019, счета – фактуры № 402/0000728 от 16.12.2019 на сумму 14 411 рублей 26 копеек, № 402/0000727 от 16.12.2019 на сумму 51 878 рублей 27 копеек, № 402/0000729 от 16.12.2019 на сумму 76 709 рублей 88 копеек.

Истец, полагая, что ответчиком в установленные сроки не произведена оплата поставленной тепловой энергии, 23.01.2020 направил в адрес администрации претензию № 12/282-0005 с требованием с досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, уведомил, что в случае отказа от исполнение претензии ответчику будут начислении пени.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и пени в полном объеме, исходил из того, что требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании суммы основного долга за январь 2017 года заявлены за пределами срока исковой давности (3 года), в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку в претензии истца об оплате суммы задолженности в добровольном порядке указан срок в пять дней.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, на сумму 128 467 рублей 13 копеек, правомерно исходил из того, что факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения, их принадлежность администрации подтверждены материалами дела и поставленные тепловые ресурсы администрацией не оплачены.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за январь 2017 года в связи с применением последствий срока исковой давности (статья 199 ГК РФ), судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019).

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что предъявление претензии приостанавливает течение срока исковой давности для предъявления исковых требований на срок 30 дней, либо на срок, указанный в договоре для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае, поскольку между сторонами отсутствует заключенный в установленном порядке договор теплоснабжения, предъявление претензии к ответчику об уплате образовавшейся задолженности приостанавливает течение срока исковой давности на срок не менее чем на 30 дней, независимо от срока, указанного в претензии.

Иное толкование вышеуказанных положений противоречило бы правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Принимая во внимание, что между сторонами не согласовано условие о сроках оплаты поставленных ответчику коммунальных ресурсов, последним днем оплаты считается десятое число месяца, следующего за истекшим. Соответственно, истцу должно было быть известно о том, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате полученной в январе 2017 года тепловой энергии - 11.02.2017.

Как следует из материалов дела, исковое требование направлено в суд первой инстанции в электронном виде 28.02.2020, соответственно с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для предъявления претензии к ответчику, КГУП «Примтеплоэнерго» не пропустило трехлетний срок для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по теплоснабжению за январь 2017 года.

На основании вышеизложенного, требование КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации суммы основного долга за январь 2017 года за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению на сумму 6 300 рублей 23 копейки.

КГУП «Примтеплоэнерго» также заявлены требования о взыскании с администрации 1 894 рублей 52 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2019 по 25.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства заявлены правомерно.

Проверив произведенный КГУП «Примтеплоэнерго» расчет пени за период с 11.11.2019 по 25.02.2020 в размере 1 894 рублей 52 копеек, суд апелляционной инстанции признает его, не превышающим размер пени, рассчитанный в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%.

При таких обстоятельствах, требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации пени подлежат удовлетворению в размере 1 894 рублей 52 копеек за период с 11.11.2019 по 25.02.2020.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 23 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 6466 от 27.02.2020.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2020 по делу № А51-3491/2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Лазовского муниципального района Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»               136 661 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек, в том числе: 134 767 рублей 36 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию за период с января 2017 по октябрь 2019 года, 1 894 рубля 52 копейки пени за период с 11.11.2019 по 25.02.2020,      5 100 (пять тысяч сто) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Лазовского муниципального района Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 6466 от 27.02.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков