СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-26286/2017

город Томск

19 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» (№ 07АП-970/18) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2018 года по делу № А45-26286/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эриа Девелопмент» (426008, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» (630096, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения и 19 847,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эриа Девелопмент» (далее по тексту ООО «Эриа Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» (далее ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Содружество», ответчик) о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения и 19 847,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2016г. по 15.09.2017г. 

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 19.01.2018г. (резолютивная часть) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» в пользу ООО «Эриа Девелопмент» было взыскано 180 000 руб. неосновательного обогащения и 19 847,22 руб. процентов, а так же 6 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что 26.12.2017г. Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело № А45-29686/2017 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящее дело. 

ООО «Эриа Девелопмент» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность резолютивной части решения суда первой инстанции от 19.01.20187г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. и процентов в размере 18 784 руб., начисленных за период с 28.07.2016г. по 22.08.2017г. по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Данные нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 Постановления № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31.10.1996г.).

Предметом настоящего иска является взыскание 180 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по договору на оказание транспортных услуг № 89 от 22.10.2015г. в отсутствии документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, а та же взыскание процентов в размере 19 847,22 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 28.07.2016г. по 15.09.2017г. 

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2017г. по делу № А45-29686/2017 (резолютивная часть) с ответчика уже взыскана предъявленная истцом по настоящему делу сумма неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. и процентов в размере 18 784 руб., начисленных за период с 28.07.2016г. по 22.08.2017г.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» (номер апелляционного производства 07АП-970/2018) требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. и процентов в размере 18 784 руб., начисленных за период с 28.07.2016г. по 22.08.2017г. было взыскано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2017г. по делу № А45-29686/2017 (резолютивная часть), производство по делу № А45-26286/2017 в указанной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части требование ООО «Эриа Девелопмент»  к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» о взыскании 1 063,22 руб. процентов, начисленных за период с 23.08.2017г. по 15.09.2017г. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На этом основании апелляционная жалоба ООО Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» является обоснованной, резолютивная часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018г. подлежит отмене, а производство по делу № А45-26286/2017 подлежит прекращению в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. и процентов в размере 18 784 руб., начисленных за период с 28.07.2016г. по 22.08.2017г., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу в части, уплаченная им государственная пошлина по иску подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ в размере 6 960 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 268, п. 3 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2018 года по делу № А45-26286/2017 (резолютивная часть) в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. и процентов в размере 18 784 руб., начисленных  за период с 28.07.2016г. по 22.08.2017г. отменить, производство по делу № А45-26286/2017 в данной части прекратить.

Взыскать с ООО Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» в пользу ООО «Эриа Девелопмент»  1 063,22 руб. процентов за период с 23.08.2017г. по 15.09.2017г., а так же 34 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «Эриа Девелопмент» из федерального бюджета 6 960 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 182 от 14.09.2017г.

 Взыскать с ООО «Эриа Девелопмент» в пользу ООО Транспортно-экспедиционная компания «Содружество» 2 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                    ФИО1