ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32316/2021

г. Красноярск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н. Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «ДальСибЛес»): ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2021 № 02; ФИО3, представителя по доверенности от 20.08.2022 № 04,

от таможенного органа (Красноярской таможни): ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2022 № 06-50/8; ФИО5, представителя по доверенности от 24.03.2022 № 06-50/91,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальСибЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 октября 2022 года по делу № А33-32316/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСибЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «ДальСибЛес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании недействительными решений от 11.11.2021, от 12.11.2021, от 15.11.2021, от 16.11.2021, от 17.11.2021, от 18.11.2021 от 20.11.2021, от 22.11.2021, от 23.11.2021, от 25.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары и признании недействительными уведомлений от 12.11.2021, от 15.11.2021, от 16.11.2021, от 17.11.2021, от 18.11.2021, от 19.11.2021, от 22.11.2021, от 23.11.2021, от 24.11.2021, от 25.11.2022.

Решением от 07.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на отсутствие у административного органа правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях и доначисления размера таможенных платежей.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет экспорт пиломатериалов (ель, сосна, пихта, лиственница, кедр), пиловочника хвойных пород (ель, сосна, пихта, лиственница, кедр) по внешнеторговым контрактам от 24.07.2020 № HLRH-125 и от 25.05.2018 № HLRH-079, заключенных ООО «ДальСибЛес» (Продавец, Россия) с Жаохэйской торговой компанией «Юань Мао» (Покупатель, Китай).

Во исполнение внешнеторгового контракта от 24.07.2020 № HLRH-125 заявителем в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения товаров «бревна из лиственницы сибирской...» под таможенную процедуру экспорта поданы 24 ДТ.

Товары, продекларированные по данным ДТ, вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Китай железнодорожным транспортом в рамках исполнения дополнений от 21.10.2020 № 2, от 16.12.20220 № 7 к внешнеторговому контракту от 24.07.2020 № HLRH-125.

В графах 20 ДТ обществом заявлены условия поставки FСА Таежный.

Таможенная стоимость по 21 ДТ определена декларантом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

За основу для определения таможенной стоимости декларантом взята цена, установленная внешнеторговым контрактом и инвойсами.

По 1 ДТ таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктом 27 Правил № 1694.

По 2 ДТ таможенным органом в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров скорректирована и определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктом 27 Правил № 1694.

Дополнительные начисления к цене товаров декларантом не производились.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 25.05.2018 №HLRH-079, заявителем в Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта поданы 34 ДТ.

Товары, продекларированные по данным ДТ, вывезены с таможенной территории ЕАЭС в Китай железнодорожным транспортом в рамках исполнения дополнений от 18.05.2020 № 4, от 25.05.2020 № 5, от 15.06.2020 № 6 к внешнеторговому контракту от 25.05.2018 № HLRH-079.

В графах 20 ДТ обществом заявлены условия поставки FСА Таежный.

Таможенная стоимость по 24 ДТ определена декларантом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктом 27 Правил № 1694.

По 10 ДТ таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров скорректирована и определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктом 27 Правил № 1694.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании декларантом представлены документы согласно перечням, указанным в графах 44 ДТ.

В ходе проведенной таможней, в соответствии со статьями 310, 331, 332 ТК ЕАЭС, в отношении общества камеральной таможенной проверки, установлено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей. Предварительно рассчитанная сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила ориентировочно 5 514,67 тыс. рублей (без учета пени).

Таможенным органом по результатам проведенной проверки, в соответствии со статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктами 21, 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289) приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; доначислены таможенные платежи. Выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Положениями статей 38, 104, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), устанавливающих обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила, которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров (Правила № 1694).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснил, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В силу пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 указанных Правил, определяющим, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил № 1694 установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость вывозимых товаров в спорный период подлежала определению в соответствии с Правилами № 1694.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что таможней при проведении проверки сделан вывод о необходимости включения в таможенную стоимость товара, помимо непосредственно цены товара, стоимость понесенных покупателем расходов на организацию его перевозки, если такие расходы осуществляются в пользу общества, непосредственно связаны с экспортируемыми товарами и фактически являются одной из составляющих платежей за товары.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 условия поставки DAP «Delivered at Place» («Поставка в месте назначения») означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

В графах 20 спорных ДТ декларантом заявлены условия поставки FCA Таежный (станция Карабула – станция Забайкальск, станция Карабула – станция Гродеково), то есть, в таможенную стоимость товаров подлежит включению только цена, уплаченная покупателем продавцу товара в рамках внешнеторгового контракта, транспортные расходы в таком случае добавляются к цене товаров.

Вместе с тем, согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2010 условия сделки, согласно которым продавец товаров осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте назначения, и продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место назначения, соответствуют условиям поставки DAP, а не FCA, которые были изначально заявлены декларантом при таможенном декларировании спорных товаров.

Таким образом, из обстоятельств, установленных таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки, следует, что, несмотря на заявление обществом при таможенном декларировании условий поставки FCA Таежный, фактически ООО «ДальСибЛес» исполнены условия и обязательства, предусмотренные условиями поставки DAP Забайкальск и DAP Гродеково, что подтверждается контрактами на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенными ООО «ДальСибЛес» (Экспедитор, Россия) с Жаохэйской торговой компанией «Юань Мао» (заказчик, Китай) и Жаохэйской торговой компанией «Маосэнь» (заказчик, Китай): от 15.06.2020 № HLRH-125 с дополнительным соглашением от 15.06.2020 № 1, и от 25.03.2019 № HLRH-079 с дополнительными соглашениями от 25.04.2019 № 1, от 31.12.2019 №№ 2, 3, от 19.05.2020 № 4, а также договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенными ООО «ДальСибЛес» с компаниями ООО «Глобал Техно Логистик», ООО «Магистраль», ООО «ТК Веста».

Следовательно, заявленные обществом при таможенном декларировании сведения об условиях поставки по спорным ДТ, являются недостоверными. Таможенный орган в рамках таможенной проверки установил, что фактические правоотношения между сторонами соответствовали базису DAP «Инкотермс» 2010, а не FCA «Инкотермс» 2010.

Материалами дела подтверждается, что организация перевозки железнодорожным транспортом товаров, продекларированных по спорным ДТ, фактически осуществлялась ООО «ДальСибЛес», ответственность за перевозку товаров несет ООО «ДальСибЛес», являющееся продавцом в рамках внешнеторговых контрактов от 24.07.2020 № HLRH-125, от 25.05.2018 № HLRH-079.

Кроме того, оплата транспортных расходов, связанных с перевозкой экспортных грузов, а также расходов по выплате вознаграждения экспедитору, фактически производилась Жаохэйской торговой компанией «Юань Мао» и Жаохэйской международной торговой компанией «Маосэнь», которые являются покупателями в рамках указанных внешнеторговых контрактов, непосредственно продавцу - ООО «ДальСибЛес».

Контракты на транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.06.2020 № HLRH-125, от 25.03.2019 № HLRH-079 в целях подтверждения сведений, заявленных в таможенных декларациях, по всем спорным ДТ представлены при таможенном декларировании самим заявителем. Обстоятельства оказания транспортно-экспедиционных услуг в рамках указанных контрактов по доставке товаров во исполнение внешнеторговых контрактов от 25.05.2018 № HLRH-079, от 25.05.2018 № HLRH-079 по спорным ДТ не оспаривались заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела.

Сам по себе факт отдельной оплаты по внешнеторговому контракту стоимости товара и оплаты по другому контракту, заключенному между теми же лицами, стоимости услуг по перевозке товара свидетельствует только о дроблении цены товара на отдельные составляющие: на цену товара и цену услуг по перевозке товара.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 19 Правил № 1694, расходы иностранных покупателей, связанные с оплатой перевозки товаров по территории РФ следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу либо в пользу продавца, то есть, как часть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар. В рассматриваемом случае, транспортные расходы, понесенные покупателями товаров (Жаохэйская торговая компания «Юань Мао» и Жаохэйская международная торговая компания «Маосэнь») в пользу ООО «ДальСибЛес» подлежат включению в цену спорных товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные ООО «ДальСибЛес» при таможенном декларировании условия поставки FCA документально не подтверждены, в цене, фактически уплаченной или подлежащей оплате за товар, не учтены транспортные расходы при доставке товаров по территории РФ, что привело к занижению суммы подлежащих уплате таможенных платежей и является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 19 Правил №1694.

Расчет таможенной стоимости спорных товаров произведен таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством, исходя из ставок вывозных таможенных пошлин, действовавших на дату вывоза товаров. В соответствии с данными, заявленными в ДТ, а также сведениями о скорректированной таможенной стоимости с учетом транспортировки лесоматериалов до границы таможенной территории ЕАЭС, осуществленной ООО «ДальСибЛес», расходы по которой возмещены в полном размере покупателями товаров. Расчет перепроверен судом и является верным.

Уведомления Красноярской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени за счет авансовых платежей от 12.11.2021, от 15.11.2021, от 16.11.2021, от 17.11.2021, от 18.11.2021, от 19.11.2021, от 22.11.2021, от 23.11.2021, от 24.11.2021, от 25.11.2022 являются производными от результатов спорной таможенной проверки, оформленной актом проверки от 15.10.2021 № 10606000/210/151021/А000020 и выданными по ее итогам решениями Красноярской таможни.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными. В связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в сущности, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой представленных суду доказательств. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  07 октября 2022 годапо делу № А33-32316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин