Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28»   ноября   2018 г.

                                          Дело № А12-30851/18

Резолютивная часть решения  от 19 ноября   2018 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 28   ноября     2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)   о взыскании 84 000 рублей  задолженности по договору  от 13.10.2017 № в 2/АИ, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.04.2018 по 27.08.2018  в размере 2 169 рублей 04 копеек,  3 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя, а также 3 447 рублей расходов   по уплате государственной пошлины; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» о взыскании 84 000 рублей  задолженности по договору  от 13.10.2017 № в 2/АИ, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.04.2018 по 27.08.2018  в размере 2 169 рублей 04 копеек,  3 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя, а также 3 447 рублей расходов   по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

19 ноября 2018 года  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суд поступило в установленный статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявление ответчика  о составлении мотивированного решения.  

Суд, с учётом изложенных сторонами  обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует,  ООО «Авангард-инвест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен  договор от 13.10.2017 № 2/АИ, согласно  условиям которого  исполнитель выполняет для заказчика следующие  виды работы и услуг: изготовление совокупности электронных  и графических материалом для последующего производства  и/или использования: сувенирной и полиграфической продукции  предметов интерьера и экстерьера, аудио, видео  и анимационных роликов коммуникаций в среде web, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы. 

В соответствии с пунктом  1.4. договора размер вознаграждения, объем и содержание конкретных работ, оказываемых в рамках настоящего договора, определяются приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. приложения №12 от 17.04.2018 к договору  от 13.10.2017  №2/АИ общая стоимость работ по договору составляет 84 000 рублей.

Пунктом 3.2. приложения №12 от 17.04.2018 к договору предусмотрено, что отплата работ производится в размере стопроцентной стоимости работ в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего приложения, то есть до 20.04.2018. 

Истцом и ответчиком 15.05.2018  подписан акт сдачи-приемки услуг по договору, согласно которому истец сдал, а ответчик принял выполненные работы по договору от 13.10.2017 №2/АИ. Как следует из вышеуказанного акта, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом,  задолженность ответчика перед истцом составляет 84 000 рублей. 

Истец направил  17.05.2018 в адрес ответчика претензию (исх. №1) с требованием об оплате выполненных по договору работ, однако  данное требование  оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку  оплаты не последовало,  истец обратился  в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что акт выполненных работ  от 15.05.2018 № 1  на сумму 84 000 рублей  подписан  со стороны ответчика  без замечаний,  на акте имеется печать  ООО «Авангард-инвест».

С учетом изложенного, у ООО «Авангард-инвест» возникло обязательство оплатить оказанные услуги в размере 84 000 рублей. 

Исковое требование в данной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 начислил ООО «Авангард-инвест» за период с 20.04.2018 по 27.08.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169 рублей 04 копеек исходя из действующей в указанный период ключевой ставки. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Учитывая факт наличия задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169 рублей 04 копеек   подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика 3 000 рублей  судебных расходов на оплату  услуг представителя. 

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов в материалы дела представлены: договор  оказания юридических  услуг  от 27.08.2018 № 18, заключенный  индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (исполнитель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель),  акт выполненных работ от 28.08.2018 № 1,   платежное поручение  от 27.08.2018 № 63 на сумму 3 000 рублей. 

В пункте 11 постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 12 постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт несения предпринимателем судебных расходов, подтвержденный документальными доказательствами, суд, приняв во внимание предмет заявленного требования, сложность дела, а также объем и необходимость фактически оказанной юридической помощи, и исходя из принципа соблюдения баланса между правами участвующих в деле лиц, пришел  к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов в сумме 3 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  84 000 рублей  задолженности по договору  от 13.10.2017 № в 2/АИ, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.04.2018 по 27.08.2018  в размере 2 169 рублей 04 копеек,  всего 86 169 рублей 04 копейки, 3 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя, а также 3 447 рублей расходов   по уплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева