Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6551/2021

16 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Шанс» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Лангепасу ФИО2, а также об оспаривании постановления от 04.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность от 19.01.2020 № Д-86907/21/126; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Шанс» (далее – заявитель, ООО Фирма «Шанс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, а также об оспаривании постановления от 04.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды нежилого помещения по исполнительному производству № 30598/18/86005-СД.

Требования мотивированы несоблюдением приставом – исполнителем требований законодательства к форме и содержанию постановления. Кроме того заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление не направлено в адрес должника, что по его мнению, препятствует в разумный срок обжаловать постановление вышестоящему руководству отдела судебных приставов, прокурору и в суд.

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. В обоснование возражений указал, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые меры и указал все необходимые сведения при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем неправомерное бездействие отсутствует, постановление вынесено в соответствии с требованиями к оформлению документов.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 86005/20/85713 от 02.10.2020, судебного приказа по делу № А75-3949/2019 от 15.03.2019, постановления судебного пристава-исполнителя № 86005/18/104348 от 12.11.2018, ООО Фирма «Шанс» является должником перед комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса,  ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Покачи,  УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС России по Cypryтскому району), УФК по ХМАО-Югре (Межрайоная ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре), на общую сумму 2 233 179 руб. 14 коп., в связи с чем на основании исполнительных листов серии ФС №034829266 от 03.12.2020, серии  ФС № 030765959 от 11.04.2019, серии ФС № 027078811 от 04.07.2018, серии ФС № 027073216 от 05.03.2018, серии ФС № 020679220 от 02.02.2018, возбуждены исполнительные производства № 56345/20/86005-ИП, 55997/2СУ86005-ИП, 22307/19/86005-ИП, 19966/19/86005-ИП, 9491/19/86005-ИП, 9011/19/86005-ИП, 9010/19/86005-ИП, 30598/18/86005-ИП.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды нежилого помещения по исполнительному производству № 30598/18/86005-СД.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 постановлением от 04.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды нежилого помещения по исполнительному производству № 30598/18/86005-СД заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 названного Закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 статьи Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:  1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;  2) дата вынесения постановления;  3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;  4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Материалами дела подтверждается, что в оспариваемом постановлении судебного пристава- исполнителя указаны все вышеперечисленные реквизиты, в частности имеется ссылка на наименование и номер сводного исполнительного производства, а также дата и номер, исходящего регистрационного номера (№86005/21/20508 от 04.03.2021), по которому вынесено постановление.

Согласно реестру почтовых отправлений 05.03.2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником, на основании договора аренды нежилого помещения по исполнительному производству №30598/18/86005-СД было отправлено в ООО Фирма «Шанс» по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

...> заказной почтовой корреспонденцией. ШПИ 80085458207634.

Заявитель также ссылается на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя нет сведений о разъяснении судебным приставом-исполнителем права, сроков и порядка обжалования постановления. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в постановочной части содержит указание, как на порядок обжалования (в порядке подчинённости или в судебном порядке), так на и десятидневный срок, в который необходимо подать жалобу, согласно требованиям главы 18 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, резолютивная часть постановления судебного пристава-исполнителя содержит все сведения, которые обязаны в нём иметься исходя их требований ст. 14, 75 и 76 Закона об исполнительном производстве, что не предполагает сомнений и двоякого толкования.?

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания постановления от 04.03.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Лангепасу ФИО2, незаконным.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения. Последствием принятия решения (действия или бездействия) с нарушением закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 названного кодекса, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

            Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

            Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах заявление ООО Фирма «Шанс» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин