Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-278/2019

г. Петрозаводск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кемского района Республики Карелия (далее – заявитель, Прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

при участии представителя ответчика – Кугачевой О.В. по доверенности от 17.02.2017, 

установил:

До начала судебного заседания в суд представлены документы: заявителем – письмо об отсутствии сведений о привлечении ответчика к административной ответственности (оригинал и копия); ответчиком – письменные возражения на заявление с приложением подтверждающих документов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не признала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя ответчика и отсутствие возражений заявителя относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика не признала заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала на пропуск срока привлечения ответчика к административной ответственности, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кемского района, совестно с начальникам отдела лицензирования Министерства образования Республики Карелия ФИО2 проведена проверка Общества по вопросу соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3 Устава Общество, в том числе, осуществляет обучение водителей транспортных средств. 14.04.2015 Министерством  образования  Республики  Карелия Обществу выдана лицензия № 2520 на осуществление образовательной деятельности.

С 14.10.2018 Общество заключает договоры на осуществление образовательной деятельности по подготовке водителей по программе профессиональной подготовки «Водитель ТС категории «В» с гражданами, проживающими на территории Кемского района Республики Карелия и обучающимися по адресу: 

<

...>. Согласно положениям указанных договоров обучение теоретическим дисциплинам проводится по очно-дистанционной форме бучения.

Также установлено, что на территории Кемского района, по адресу: 

<

...> Общество арендует помещение, что подтверждается договором аренды объекта недвижимого имущества от 01.10.2018. Согласно п. 1.2 указанного договора данное помещение подлежит использованию в целях осуществления образовательной деятельности по подготовке/переподготовке водителей транспортных средств.

В ходе проверки Прокурором установлено, что Общество осуществляет образовательную деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «ж» п. 6, пп. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

По состоянию на 13.11.2018 у Общества отсутствовало заключение ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям на территории Кемского района (нарушение пп. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности), а также отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещений, которые предполагается использовать для образовательной деятельности на территории Кемского района (нарушение пп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

По результатам проверки 14.01.2019 Прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что административное правонарушение по настоящему делу является длящимся, факт его совершения выявлен 13.11.2018 при проведении проверки, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 13.02.2019.

Заявление о привлечении ответчика к административной ответственности поступило в арбитражный суд 17.01.2019.

Частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

23.01.2019 суд оставил заявление Прокурора без движения в связи с нарушением части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствовали документы, подтверждающие направление и вручение Обществу копии заявления о привлечении к административной ответственности.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд 30.01.2019 принял к производству заявление Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил дело к рассмотрению на 20.02.2019 (с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, с учетом истечения трехмесячного срока для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении требования прокурора Кемского района Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 1141001014560, ИНН 1001291298, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Попова, д.6, кв.184) постановлением Прокурора Кемского района старшего советника юстиции Орлова С.В. от 14.01.2019, прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.