Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Группа Компаний БРЕСТОН»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК «ДОРЛИДЕР» взыскании 1.020.000руб. задолженности в виде оплаты за неоказанные услуги, 22.083руб.70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018г. по 12.12.2018г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать 2.515руб.06коп. процентов за период с 01.12.2018г. по 12.12.2018г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2018г. по день уплаты задолженности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ООО «СК «Дорлидер» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по платежному поручению №315 от 29.08.2018г. истец перечислил ответчику 1.020.000руб. по счету №249 от 28.08.2018г. за услуги по перевозке.

Поскольку договор об оказании услуг между сторонами заключен не был, и услуги по перевозке ответчик истцу не оказал, истец письмом №1501-1 от 15.11.2018г. потребовал от ответчика в срок до 30.11.2018г. возвратить произведенную оплату, неосновательно удерживаемую без предоставления встречного обеспечения. 

На сумму оплаты истцом начислено 2.515руб.06коп. процентов за период с 01.12.2018г. по 12.12.2018г. по правилам ст.ст.395,1107 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с  13.12.2018г. по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств».

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности, подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно,  подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «ДОРЛИДЕР» в пользу ООО «Группа Компаний БРЕСТОН» 1.020.000руб. текущей задолженности, 2.515руб.06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2018г. по день фактической оплаты задолженности 1.020.000руб., исходя из фактического размера задолженности, 23.225руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Группа Компаний БРЕСТОН» из федерального бюджета 196(сто девяносто шесть)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №556 от 20.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                   Бобкова С.Ю.