АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3610/2017

24 июля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения изготовлена  04 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года (по ходатайству ответчика) 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2015, расположено по адресу: 305026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2014, расположено по адресу: 307220, Курская обл., Курчатовский р-н, поселок городского типа Иванино, ул. Ленина, 23)

о взыскании задолженности в сумме 73 044 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.01.2016 по 17.05.2017 в сумме 17 544 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» о взыскании задолженности в сумме 73 044 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.01.2016 по 10.05.2017 в сумме 17 074 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 мая 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истцу было предложено обосновать расчет пени, исходя из 360 дней в году, либо уточнить исковые требования в данной части, представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

22 мая 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 044 руб. 97 коп., неустойку за период с 11.01.2016 по 17.05.2017 в сумме 17 544 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлист» (Потребитель) 02 декабря 2015 года заключен  договор теплоснабжения, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на условиях, установленных настоящим договором, а Потребитель – оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 5.3 договора Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2015 года на сумму 30 160 руб. 34 коп., в январе 2016 года на сумму 42 884 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными Теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

Однако поставленная в указанный период тепловая энергия обществом с ограниченной ответственностью «Металлист» оплачена не была, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 73 044 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии от ответчика не поступило.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 11.01.2016 по 17.05.2017 в сумме 17 544 руб. 24 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет – не представлен.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы, понесенные истцом, на ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 314, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» 73 044 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в декабре 2015 года и январе 2016 года на основании договора теплоснабжения от 02 декабря 2015 года согласно актам от 31 декабря 2015 года №102, от 31 января 2016 года №261, 17 544 руб. 24 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения за период с 11.01.2016 по 17.05.2017, 3 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб., уплаченную по платежному поручению от 18 апреля 2017 года №264.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья       Е.А. Волкова