/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42607/2018

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16996/2018)  ООО «АРСЕНАЛ ОГНЕУПОРОВ»   на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по делу № А56-42607/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску   ООО «Таможенный партнер»

к          ООО «Арсенал огнеупоров»   

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Партнер» (ОГРН 1079847077034, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, коса Петровская, д. 1, корп. 1, литер Р, пом. 14Н; далее – ООО «Таможенный Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Огнеупоров» (ОГРН 1164027059900, место нахождения: 249000, Калужская обл., Боровский р-н, Балабаново, ул. Лермонтова, д. 77, стр. 1; далее – ООО «Арсенал Огнеупоров», ответчик) о взыскании 33 756 руб. коп. задолженности по договору от 14.03.2017 № УЭО-14/03-17 и 40 279 руб. 17 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

05.06.2018 вынесена резолютивная часть решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2018), согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе  ООО «Арсенал Огнеупоров» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Арсенал Огнеупоров» указывает, что при вынесении решения суда не принял во внимание заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истец не оказывал ответчику услуги, указанные в счете от 12.09.2017 №181/S0024302; судом не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по правилам упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление №10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 названного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2018 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд первой инстанции обязал ответчика в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв.

Общество подало отзыв в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 01.06.2018, то есть за пределами срока на его подачу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, суды первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арсенал огнеупоров» (заказчик) и ООО «Континент Проджект Карго» (оператор) заключен договор от 14.03.2017 № УЭО-14/03-17 (далее - договор), по условиям которого оператор обязуется за вознаграждение, по поручению заказчика совершать фактические и юридические действия, связанные с приобретением для заказчика товаров и их поставкой заказчику или указанному им лицу, от своего имени, но за счет заказчика. 

Конкретный перечень услуг определен сторонами в заявке на поручение от 15.04.2017 № 1.

Согласно пункту 3.1.3 договора оператор заключает от своего имени с поставщиком и прочими третьими лицами сделки, необходимые для исполнения настоящего договора и производит за счет заказчика оплату товара, услуг и прочих расходов по таким договорам, в том числе расходы, связанных с приобретением товара, перевозкой, таможенным оформлением, грузовой обработкой, комиссионными отчислениями банку, а также прочих расходов.

Согласно пункту 3.2.7 договора в случае, если курс рубля Российской Федерации по отношению к соответствующей иностранной валюте, в которой выражена стоимость товара, в период с момента получения денежных средств от Заказчика для уплаты таможенных платежей до момента их фактической уплаты, изменится в меньшую сторону (ослабнет), то заказчик должен возместить оператору денежные средства, доплаченные оператором в целях полной уплаты таможенных платежей (курсовая разница).

По условиям пункта 3.2.8 договора заказчик обязан рассмотреть и принять отчет оператора. При наличии возражений по отчету оператора должен сообщить о них письменно оператору в течение 2 рабочих дней со дня получения отчета. В противной случае отчет считается принятым без возражений.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора все расчеты оператора и заказчика по настоящему договору производятся согласно выставленному оператором счету путем безналичного перевода денежных средств заказчика на счет оператора.

Окончательный расчет производится заказчиком на основании отчета оператора по соответствующей заявке.

При этом в случае если фактические расходы оператора окажутся выше сумм, согласованных с заказчиком в соответствующей заявке и перечисленных им оператору, заказчик доплачивает оператору разницу между размером фактически понесенных расходов и уплаченных заказчиком денежных средств по соответствующей заявке; если расходы оператора окажутся ниже сумм, согласованных с заказчиком в заявке и перечисленных им оператору, то возникшая дополнительная выгода признается собственностью оператору и не подлежит возврату заказчику, если стороны не договорились об ином.

Расчет по отчету оператора осуществляется не позднее 3 рабочих дней с момента его принятия. 

Наличие возражений заказчика по каким-либо позициям отчета оператора не является основанием для неоплаты денежных средств по другим позициям (то же правило применяется и когда заказчик только частично не согласен с суммой той или иной позиции отчета). В этом случае заказчик оплачивает денежные средства, в отношении которых у него нет претензий, в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения заказчиком финансовых обязательств по настоящему договору, заказчик обязан уплатить оператору неустойку в размере 0,5% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки в течение 3 рабочих дней с момента получения требования оператора. Взыскание неустойки не освобождает заказчика от исполнения финансовых обязательств.

В соответствии с отчетом оператора от 11.08.2017 № 1 и актом сверки оператор в рамках исполнения договора понес расходы в сумме 1 172 212 руб. 34 коп.

Заказчиком на счет оператора перечислены денежные средства в сумме         1 138 455 руб. 84 коп., отчет оператора доставлен заказчику 11.10.2017.

Оператором выставлен заказчику счет от 12.09.2017 № 181/S0024302 на сумму 20 006 руб. 65 коп. (счет отправлен 27.09.2017). Данный счет был перевыставлен за досмотр контейнера. 

Данный счет заказчиком не оплачен.

Оператором выставлен заказчику счет от 18.04.2017 № 70/S0024302 на сумму 9541,32 USD. 

В соответствии с банковским ордером № 9330533 оператор купил валюту в сумме 9 541,32 USD по курсу банка ВТБ 24 57,30 на сумму 546 717 руб. 64 коп. на 19.04.2017. 

Заказчик произвел оплату в сумме 534 116 руб. 42 коп. (по курсу ЦБ), в связи с чем возникла задолженность по курсовой разнице в сумме 12 601 руб. 22 коп.

Оплата данной задолженности предусмотрена договором.

Оператором выставлены заказчику счета от 31.07.2017 № 143/S0024302 на сумму 4 338,17 USD, от 31.07.2017 № 144/S0024302 на сумму 1 500 руб. за оплату таможенных платежей (счета отправлены 01.08.2017). 

Курс USD  на дату подачи декларации (07.08.2017) составлял 60,3281 руб., что эквивалентно 261 713 руб. 55 коп. 

Ответчиком произведена оплата в сумме 260 564 руб. 81 коп.

С учетом частично оплаты задолженность составила 1 148 руб. 63 коп. 

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 33 756 руб.  50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 №20/02-18 с требованием оплатить задолженность в сумме 33 756 руб. 50 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Таможенный Партнер» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Таможенный Партнер» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается отчетом оператора от 11.08.2017 №1. 

Возражения по отчету оператора в установленный пунктом 3.2.8 договора срок  ответчиком не заявлены, что свидетельствует о том, что заказчик согласился с данным отчетом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО «Арсенал Огнеупоров» задолженности в сумме 33 756 руб. коп.  и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 33 756 руб. коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком финансовых обязательств по договору, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 40 279 руб. 17 коп. неустойки.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств в срок, указанный судом первой инстанции, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2018 по делу №  А56-42607/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская