АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2345/2018

г. Киров

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 141306, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119019, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 443110, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119021, 

<

...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 727 391 рубля 74 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 №1629;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 №4; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 706 839 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2017 года, 20 552 рублей 70 копеек неустойки за период с 11.07.2017 по 21.08.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2017 года.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018, от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», федеральное государственное бюджетное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации).

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 077 990 рублей 75 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании не возражает относительно принятия судом уточнения исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.09.2018 по 26.09.2018.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2018, дополнениях к нему.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство обороны Российской Федерации направило отзыв от 19.09.2018, ходатайством, поступившим в суд 28.06.2018, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФГБУ «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации представило отзыв от 13.06.2018 № 4359, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации представило отзыв от 18.09.2018 № 370/У/3/4/5454, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен ввиду наличия разногласий по отдельным условиям договора.

В июне 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на центральные тепловые пункты № 85А, № 500А (далее – ЦТП № 85А, № 500А), которые расположены по адресу: 

<

...>.

Полагая, что именно ответчик является законным владельцем ЦТП № 85А, № 500А, на которые истец поставляет тепловую энергию для приготовления горячей воды, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить потребленный ресурс, истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.06.2017 № 13550 для оплаты потребленного ресурса.

В подтверждение стоимости ресурса истцом представлено решение региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2017 № 503061-07-04954/67 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на указанные объекты в спорный период ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика касаются его обязанности производить оплату за тепловую энергию, поданную на ЦТП для приготовления горячей воды в жилые дома. По мнению ответчика, он не является собственником или иным владельцем ЦТП; объекты специализированного жилищного фонда, куда поставлялась горячая вода, приготовленная на ЦТП, не принадлежат ответчику, управляются иными организациями. 

Размер исковых требований является спорной суммой по данному разногласию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы; приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

Таким образом, центральный тепловой пункт является объектом централизованной системы горячего водоснабжения, на котором происходит приготовление горячей воды путем ее нагрева и проведения иных технологических процессов лицом, осуществляющим эксплуатацию данного объекта.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 4, 9, 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, организации, эксплуатирующие центральные тепловые пункты как элемент централизованной системы горячего водоснабжения выступают в отношениях по поставке тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды, в качестве потребителей, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на теплопотребляющих установках, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что лицом, осуществляющим потребление тепловой энергии для целей приготовления горячей воды на центральном тепловом пункте, является собственник либо законный владелец данного объекта. 

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, и прекращается право оперативного управления объектами недвижимого имущества по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника, с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Обладание имуществом на праве оперативного управления порождает возникновение бремени содержания этого имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что ЦТП № 85А, № 500А были закреплены за ответчиком на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014, от 24.12.2014).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 прекращено право оперативного управления ответчика на ЦТП 85А, ЦТП 500А; соответствующим правом в отношении данного имущества наделено ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации приняло во владение от ответчика ЦТП по актам приема-передачи от 02.10.2017 только 01.01.2018 (акты представлены в материалы дела). В актах в качестве правового основания передачи объектов указан приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 14.09.2017 № 2483.

Свидетельства о правах ответчика на ЦТП аннулированы. Из пояснений ответчика следует, что государственная регистрация прекращения права оперативного управления ответчика на ЦТП осуществлялась в декабре 2017 года. 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в 2017 году ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации спорными объектами теплоснабжения не владело.

Ссылка ответчика на приказ от 18.01.2017 № 171 отклоняется судом, поскольку, как было указано выше, право оперативного управления недвижимым имуществом возникает и прекращается с момента государственной регистрации.

Из письменных пояснений третьего лица - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны следует, что ЦТП №85А, №500А не принимались в оперативное управление по приказу от 18.01.2017 № 171 в связи с тем, что ответчик не представил акты приема-передачи данных объектов; по обращению ответчика издан приказ директора Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации от 14.09.2017№ 2483, на основании которого ЦТП №85А, №500А фактически переданы ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации не представило своих пояснений относительно издания двух приказов: от 17.01.2018 и от 14.09.2018, в которых указаны спорные ЦТП.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2017 по делу № А28-8428/2016 не принимается судом. По указанному делу рассматривался спор о понуждении к заключению договора, суд пришел к выводам, что на дату рассмотрения спора (15.08.2017) правовые основания для владения и пользования спорными ЦТП у ФГБУ «48 ЦНИИ» МО РФ отсутствуют (страница 8 решения). В рамках настоящего дела суд рассматривает отношения, имевшие место в июне 2017 года, т.е. ранее даты принятия вышеуказанного решения. Кроме того, в силу статьи 69 АПК РФ только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное положение законодательства не распространяется на выводы суда по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик являлся законным владельцем ЦТП №85А, №500А, а значит и потребителем тепловой энергии, поставленной на указанные объекты, в силу чего обязан оплачивать полученный ресурс.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЦТП № 85А, № 500А в спорный период использовались иными законными владельцами для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, соответствующие услуги которых были оплачены ответчиком. 

Расчет количества и стоимости тепловой энергии, представленный истцом, ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты спорной части долга ответчиком суду не представлены. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 989 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина, в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относится на истца. Государственная пошлина в размере 5790 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 141306, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 1 077 990 (один миллион семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 75 копеек задолженности, а также 17 989 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 141306, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова