ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3422/2021

г. Челябинск

09 апреля 2021 года

Дело № А76-38616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., 

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу № А76-38616/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - ФИО3 (доверенность № 183 от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА»  (далее – ООО «ИВА», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 760 894 руб. 30 коп., пени за период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 297 053 руб. 98 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - т. 2 л.д. 33).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 исковые требования Комитета удовлетворены частично: в его пользу с ООО «ИВА» взысканы задолженность в размере 719 027 руб. 06 коп., пени в размере 216 223 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 92-97).

С вынесенным решением не согласилось третье лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит изменить  мотивировочную часть решения,  изложить формулировку абзаца 5 на странице 5 решения в следующей редакции: «По договору уступки прав (цессии) от 01.01.2016 ООО «Инвалиды войны в Афганистане» приобрело в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1250 квадратных метров, расположенного по ул. Комарова, 39 в Тракторозаводском районе города Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0204040:417».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  ИП ФИО2 с 01.01.2016 прекратил эксплуатацию земельного участка по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Комарова, 39, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от 01.01.2016 и актом приема-передачи земельного участка от 01.01.2016.

Вместе с тем, на странице 3 обжалуемого решения суда указано, что с 01.05.2016 земельный участок находится в пользовании ООО «ИВА». Также, на странице 5 решения указано, что по договору уступки прав (цессии) от 01.05.2016 (т. 1, л.д. 36-37) ООО «ИВА» приобрело в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1250 кв.м., расположенного по ул. Комарова, 39 в Тракторозаводском районе города Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0204040:417.

Судом не учтено, что в Едином государственном реестре юридических лиц с 15.03.2016 наименование общества с ограниченной ответственностью «Инвалиды войны в Афганистане» (далее – ООО «Инвалиды войны в Афганистане») было изменено на ООО «ИВА» с внесением изменений в юридические реквизиты и сменой печати предприятия. Таким образом, договор уступки прав (цессии) от 01.05.2016 не мог быть заключен с ООО «Инвалиды войны в Афганистане» и заверен последним печатью данного общества. Также ИП ФИО2 не мог быть заключен договор УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016, поскольку ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя 02.08.2016, что было установлено Центральным районным судом города Челябинска. В связи с данными обстоятельствами, период с 01.01.2016 по 01.05.2016 является спорным в суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителя истца, не явились. 

С учетом мнения представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ФИО2 части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 24.12.2012 № 6824-к между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 (т. 1, л.д. 26-32), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 1 250 кв.м., расположенный по ул. Комарова, 39 в Трактрозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0204040:417, из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 24.12.2012 до 24.11.2017.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

По условиям п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день неисполнения обязательств.

По акту приема-передачи от 01.12.2016 объект аренды передан ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 35).

В материалы дела представлен подписанный 01.05.2016 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Инвалиды войны в Афганистане» (переименовано в ООО «ИВА», цессионарий) договор уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 36-37), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка УЗ № 013683-Вр-2015, заключенному между цедентом и Комитетом (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно уведомлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 13.06.2019 № 7400/101/19-535585 (т. 1 л.д. 38) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0204040:417 снят с государственного кадастрового учета 19.12.2016.

ФИО4 произведена частичная оплата арендной платы на сумму 130 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 07.05.2019 с назначением платежа «аренда земли по договору УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 и договору уступки права (цессии) от 31.12.2015 за 2018 г.» (т. 1, л.д. 77).

Кроме того, ФИО4 за ООО «ИВА» произведена частичная оплата арендной платы на сумму 400 руб., что подтверждается платежным ордером № 988 от 06.03.2017 с назначением платежа «арендная плата за землю по договору цессии от 01.01.2016 за земельный участок по ул. Комарова, 39 за 2016 г.» (т. 2, л.д. 22).

Комитет направил обществу «ИВА» требование (претензию) от 17.07.2019 № 22405 (т. 1 л.д. 12, 13-21) об оплате задолженности по арендной плате по договору УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 786 383 руб. 09 коп. и пени за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 в размере 197 855 руб. 96 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей. Частичное удовлетворение исковых требований судом первой инстанции произведено с учетом истечения срока исковой давности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору УЗ № 013683-Вр-6 2015 от 01.12.2016, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам,  общество «ИВА» приобрело в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204040:417 площадью 1 250 кв.м. по договору уступки прав (цессии) от 01.05.2016 (т. 1, л.д. 36-37).

При вынесении решения судом первой инстанции принято во внимание, что договор уступки прав (цессии) от 01.05.2016 датирован ранее, чем договор аренды земельного участка УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016.

Вместе с тем, положения статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности уступки будущего требования.

Поскольку договор аренды земельного участка УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 заключен на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 24.12.2012 № 6824-к, при этом, стороны договора пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 24.12.2012 до 24.11.2017, суд первой инстанции сделал вывод, что фактическое землепользование ИП ФИО2 земельным участком началось значительно ранее даты подписания договора № 013683-Вр-2015, в силу чего договор уступки прав (цессии) является реальным, а права арендатора (пользователя) таким земельным участком – перешедшими к ООО «ИВА».

В письме от 28.05.2019 директор ООО «ИВА» по существу не оспаривал факт наличия у общества прав и обязанностей арендатора по договору № 013683-Вр-2015 в силу уступки права требования (т. 1 л.д. 76).

Обстоятельства действительной даты приобретения обществом «ИВА» в полном объеме прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204040:417 площадью 1 250 кв.м., в рассматриваемом случае правового значения не имеют, исходя из следующего.

В  ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 14-16).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Комитетом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) от 17.07.2019 № 22405  с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 12-21). Обращение в арбитражный суд имело место 13.09.2019.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено не было.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на задолженность, предшествующей 3 кварталу 2016 г., с учетом сроков внесения арендной платы, установленной договором, что исключает удовлетворение соответствующих требований. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку обозначенный апеллянтом как спорный, период использования земельного участка обществом «ИВА» с 01.01.2016 по 01.05.2016  относится к периоду в отношении которого судом первой инстанции применен срок исковой давности и не влияет на удовлетворение  исковых требований за период с 01.07.2016 по 31.05.2019, оценка существования обязательств обществом «ИВА» с 01.01.2016 по 01.05.2016 в рамках настоящего дела не требуется. Соответствующая мотивировка, исходя из приведенных выше разъяснений, является излишней.

Принимая во внимание, что оспариваемые апеллянтом положения мотивировочной части решения являются описанием представленных в материалы дела доказательств, они не подлежат исключению из текста судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для  изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу № А76-38616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:М.И. Карпачева

 В.А. Томилина