АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6014/2020 

Дата принятия решения –  14 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 340 000руб., пени в размере 8 801руб. 06коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань взыскании задолженности в размере 424 991 руб. 62 коп., пени в размере 8 801руб. 06коп.

Определением арбитражного суда от 19 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с не извещением ответчика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 30.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии  ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований с пояснениями относительно зачисления денежных средств. Согласно уточнению просит взыскать 340 000руб., пени в размере 8 801руб. 06коп. 

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» (истец) и ООО «СМЗ» (ответчик) заключен договор теплоснабжения №1476 Т от 10.10.2019г. 

В соответствии с п.2.3. договора, истец обязался ежемесячно подавать ответчику энергетические ресурсы в установленном договором количестве, а ответчик обязался оплачивать энергетические ресурсы.

В соответствии с п.5.12. договора, порядок расчетов определен следующим образом:

- 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-  50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Свои обязательства по подаче энергетических ресурсов истец исполнил надлежащим образом, за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии. Ответчик подписал указанные документы без разногласий. (л.д.16-17)

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. на общую сумму 587 479 руб. 62 коп. 

Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик произвел частично, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. составляет 340 000 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. (л.д.20, 21) 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.8.2 договора теплоснабжения №1476 Т от 10.10.2019г. стороны согласовали подсудность споров  в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и п.8.2 договора теплоснабжения №1476 Т от 10.10.2019г., исковое заявление АО «Татэнерго» принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии за спорный период, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел. 

Ответчик в доказательства погашения задолженности представил суду платежные поручения №103 от 27.02.2020, №131 от 06.03.2020, №139 от 10.03.2020, №81 от 19.02.2020, №259 от 22.04.2020, №254 от 14.04.2020, №242 от 09.04.2020, №315 от 02.06.2020, №298 от 28.05.2020, №275 от 30.04.2020.

Вместе с тем, истцом при уменьшении исковых требований учтены оплаты за спорный период по платежным поручениям №315 от 02.06.2020, №298 от 28.05.2020, №275 от 30.04.2020, №324 от 12.06.2020, №338 от 23.06.2020, №357 от 02.07.2020.

Платежи по поручениям №103 от 27.02.2020, №131 от 06.03.2020, №139 от 10.03.2020, №81 от 19.02.2020, №259 от 22.04.2020, №254 от 14.04.2020, №242 от 09.04.2020 без указания назначения платежа зачислены истцом за поставленный ресурс в январе 2020 года согласно п.5.13 договора теплоснабжения, согласно которому если назначение платежа в платежном документе абонента не содержит информацию о периоде погашаемой задолженности, поступившая от абонента оплата засчитывается энергоснабжающей организацией в счет погашения текущих обязательств абонента.

С учетом изложенного, судом расчет истца признается верным, ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 340 000 руб. долга  правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 8 801 руб. 06 коп. за период с 11.12.2019г. по 05.02.2020г.

Расчет неустойки произведен истцом согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оплата производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.12 договора).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени  соразмерен долгу и ответчиком  не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных  требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 8 801 руб. 06 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований в части долга до 340 000руб.  принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  340 000руб. долга, 8 801руб. 06коп. пени, 9 976руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета 1 700руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                    И.В. Иванова