АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-10316/2021

г. Мурманск

21 января 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом онлайн-заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  пр-т Ленинский, д. 151, литера А, этаж 30Н, помещ. 108, 109, 110, офис 723,  вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, 

<

...> 

к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская обл., 184362

о взыскании 4 089 304 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.03.2021;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ответчик)  о  взыскании задолженности за поставленный товар в сумме   4 089 304 руб. 16 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

На основании частей 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее - АПК РФ), частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Отзыв на иск не представлен.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Материалами дела установлено.

13.01.2021 между истцом (далее – Поставщик)  и ответчиком (далее – Заказчик) заключен гражданско – правовой договор на поставку комбикормов       № 2020.560427  (далее – Договор, л.д. 12-16), в соответствии с условием которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке комбикормов согласно Спецификации и технического задания (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 90 календарных дней после приемки товара и подписания соответствующих товаросопроводительных документов.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 5 160 854 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 18-29).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 089 304 руб. 16 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Соглашением от 01.05.2021 Договор расторгнут.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 32-33), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме        4 089 304 руб. 16 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 089 304 руб. 16 коп.  подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 486 от 20.10.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 43 447 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 447 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность по гражданско-правовому договору на поставку комбикормов № 2020.560427 от 13.01.2021 в сумме 4 089 304 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 447 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Воронцова