/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3232/18 

Екатеринбург

28 мая 2018 г.

 

Дело № А76-17154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Плетневой В. В., Рогожиной О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неясовой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») на определение Арбитражного суда Челябинской области от  19.01.2018 по делу № А76-17154/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В связи с тем, что в Арбитражный суд Челябинской области лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, трансляция видеоконференц-связи не состоялась, суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы общества «Челябэнергосбыт» по общим правилам.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

общества «Челябэнергосбыт» - Сайфулин Ф.Н. (доверенность от 15.12.2017), Челоусова Н.В. (доверенность от 15.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Бакальское Рудоуправление» (далее – общество «Бакальское Рудоуправление», должник) – Бакшеев С.Н. (доверенность от 19.12.2017).

В отношении общества «Бакальское Рудоуправление» 09.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Общество «Челябэнергосбыт» 11.12.2017  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, в котором просило признать общество «Бакальское Рудоуправление» (несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Бакальское Рудоуправление» требование в размере                                       126 163 561 руб. 27 коп., утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 (судья Воронов В.П.) заявление общества «Челябэнергосбыт» возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Челябэнергосбыт» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды необоснованно произвели возврат заявления общества «Челябэнергосбыт», поскольку судами не установлено оснований, предусмотренных ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата заявления. Заявитель указывает, что процедура банкротства в отношении общества «Бакальское Рудоуправление» не введена с 2014 года и до настоящего времени, должник затягивает рассмотрение вопроса по делу о банкротстве, ссылаясь на погашение задолженности, сложившейся еще до 2014 году, в связи с чем злоупотребляет своими правами. Заявитель полагает, что его заявление о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3, ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем имелись основания для введения в отношении общества «Бакальское Рудоуправление» процедуры банкротства – наблюдение, при том, что заявление общества «Челябэнергосбыт» не подпадает под обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 48 Закона о банкротства, при которых выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Заявитель считает, что права и законные интересы общества «Челябэнергосбыт» нарушены, поскольку последний не имеет возможности каким-либо образом защитить свои законные права по реализации механизма банкротства и удовлетворения своих требований, имеющих значительный размер и носящих текущий характер. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ранее, в арбитражный суд были поданы заявления от иных кредиторов о признании общества «Бакальское Рудоуправление» несостоятельным (банкротом), о вступлении в дело о банкротстве, однако до настоящего времени какая-либо процедура, применяемая в деле о банкротстве, в отношении общества «Бакальское Рудоуправление» не введена. 

В обоснование заявленных требований о признании общества «Бакальское Рудоуправление» несостоятельным (банкротом) общество «Челябэнергосбыт» указало на наличие задолженности в размере 126 163 561 руб. 27 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате электрической энергии по договорам электроснабжения от 01.03.2014 № 101, от 01.11.2013 № 893, от 01.12.2012 № 39 и от 01.12.2012 № 40, которая подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-9646/2017, № А76-9590/2017, № А76- 32256/2016, № А76-26330/2016, № А76-22373/2017. 

Возвращая заявление общества «Челябэнергосбыт», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование кредитора относится к текущим платежам, на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству в отношении общества «Бакальское Рудоуправление» не введена процедура банкротства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается обществом «Челябэнергосбыт», обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитор сослался на наличие текущей задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве – 09.07.2014. 

Установив, что требования общества «Челябэнергосбыт» являются текущими, принимая во внимание, что данные требования не могут быть приняты в качестве основания для возбуждения дела о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов, учитывая, что до настоящего времени какая-либо процедура, применяемая в деле о банкротстве, в отношении общества «Бакальское Рудоуправление» не введена, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления общества «Челябэнергосбыт» о признании общества «Бакальское Рудоуправление» несостоятельным (банкротом) к производству суда.

Доводы заявителя кассационной инстанции, о том, что заявление общества «Челябэнергосбыт» соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, позволяющим ввести процедуру банкротства – наблюдение в отношении общества «Бакальское Рудоуправление», поскольку задолженность превышает пороговое значение и не погашена более трех месяцев, судом округа изучены и отклонены. Судами правомерно отмечено, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности учета текущей задолженности в реестре требований кредиторов должника и учета данной задолженности в целях введения процедуры банкротства в отношении должника по заявлению текущего кредитора. Обществом «Челябэнергосбыт» не оспаривается текущий характер заявленных требований; в суде округа представители подтвердили отсутствие намерений на изменение данного характера требований на реестровый. Из текста жалобы и пояснений представителей заявителя, следует, что подача обществом «Челябэнергосбыт» заявления о признании должника банкротом с предъявлением в качестве основания требования по текущим обязательствам, обусловлена длительностью рассмотрения судом требований кредиторов о признании должника банкротом, не введением в отношении должника процедуры банкротства на протяжении значительного периода времени, с целью получения обществом «Челябэнергосбыт» статуса лица, участвующего в деле о банкротстве и недопустимости прекращения производства по делу о банкротстве, при наличии, по мнению заявителя, сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника - на прекращение исполнения им денежных обязательств (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве). Вместе с тем согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), судом первой инстанции объединены и назначены к рассмотрению в судебном заседании требования более сорока конкурсных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом); окончательный судебный акт по результатам рассмотрения требований указанных кредиторов не вынесен; в настоящее время производство по делу о банкротстве должника не прекращено. Следует отметить, что к числу прав общества «Челябэнергосбыт»  в качестве кредитора по текущим платежам в силу п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве относится право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Само по себе отсутствие у кредитора по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, статуса лиц, участвующего в деле о банкротстве, не исключает, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможности обжалования им судебных актов в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов, суд округа не усматривает; обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 по делу   № А76-17154/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    В.В. Плетнева 

 

                                                                                              О.В. Рогожина