﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117709/2019

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.,

при участии: 

от истца: представитель Плахотник С.А. по доверенности от 13.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11376/2020) АО «Талион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-117709/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску 

публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург»

к публичному акционерному обществу «Талион»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Талион» (далее - ответчик, АО «Талион») об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее АО «ТАЛИОН», в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 0027-10-00234 от 11.10.2010 и Кредитному договору № 0000-10-02171 от 15.12.2010, путем реализации с публичных торгов  следующего имущества:

- нежилое помещение 120Н, 123Н, 136Н, 139Н, 140Н, 148Н, 150Н, 6ЛК, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1081, общей площадью 7121,3 кв.м, этажность - подвал-1-2-3-4-5-6-7; с установлением начальной продажной цены в размере -1 456 942 400 рублей, в т.ч. НДС;

- нежилое помещение 121Н, 122Н, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1082, общей площадью 67,8 кв.м, этажность - 1; с установлением начальной продажной цены в размере -13 871 200 рублей, в т.ч. НДС;

- нежилое помещение 124Н, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1085, общей площадью 230.7 кв.м. этажность - 1; с установлением начальной продажной цены в размере – 47 198 800 рублей, в т.ч. НДС;

- нежилое помещение 137Н, 151Н, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1088, общей площадью 525,6 кв.м, этажность - 1-2; с установлением начальной продажной цены в размере -107 532 160 рублей, в т.ч. НДС;

- нежилое помещение 147Н, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1092, общей площадью 207,2 кв.м, этажность - 1; с установлением начальной продажной цены в размере – 42 390 960 рублей, в т.ч. НДС;

- нежилое помещение 152Н, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1131, общей площадью 381.5 кв.м, этажность - 2; с установлением начальной продажной цены в размере – 78 050 880 рублей, в т.ч. НДС;

- нежилое помещение 153Н, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1132, общей площадью 424.6 кв.м, этажность - 3; с установлением начальной продажной цены в размере – 86 868 640 рублей, в т.ч. НДС;

- нежилое помещение 154Н, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1133, общей площадью 510,1 кв.м, этажность - 4-5; с установлением начальной продажной цены в размере – 104 361 040 рублей, в т.ч. НДС; 

- нежилое помещение 155Н, расположенное по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:31:0001259:1134, общей площадью 335.8 кв.м, этажность - 4, с установлением начальной продажной цены в размере – 68 701 120 рублей, в т.ч. НДС.

Решением суда от26.02.2020  исковые требования удовлетворены, на недвижимое имущество, принадлежащее АО «ТАЛИОН», в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 0027-10-00234 от 11.10.2010 и Кредитному договору № 0000-10-02171 от 15.12.2010, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением указанной начальной продажной цены в размере – 1 456 942 400 рублей, в т.ч. НДС.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду нарушения норм материального права, принять новое решение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при удовлетворении требований истца на начальную продажную стоимость имущества судом не были применены положения пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), согласно которому реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,  на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах податель апелляционной жалобы полагает, что суд в рамках своих полномочий не имел процессуального права удовлетворять требования истца в части указания начальной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк, Кредитор) и Закрытым акционерным обществом «Елисеев Палас Отель» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 0027-10-00234 от 11.10.2010 (далее - Кредитный договор), с учетом Договора перевода долга № 0127-13-003307 от 10.12.2013 с первоначального должника ЗАО «Северные газовые магистрали» на ЗАО «Елисеев Палас Отель».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 2 500 000 000 (Два миллиарда пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, со сроком действия лимита выдач с 11.10.2010 по 10.08.2011г. с окончательным сроком погашения не позднее 22 ноября 2018 года (в редакции Дополнительного соглашения № 31 к Кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора была установлена в размере 11,75% годовых, с 23.11.2018 года ставка -0% годовых.

Согласно пункту 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно пункту 4.15. Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца. 

Окончательный срок возврата кредита наступил 22.11.2018 года.

Как указывает истец, по состоянию на 24 октября 2019 года задолженность по Кредитному договору № 0027-10-00234 от 11.10.2010 составила 3 838 783 599,98 руб.

Также  между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк, Кредитор) и Закрытым акционерным обществом «Елисеев Палас Отель» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 0000-10-02171 от 15.12.2010 (далее - Кредитный договор), с учетом Договора перевода долга № 0127-13-003308 от 10.12.2013 с первоначального должника ЗАО «Северные газовые магистрали» на ЗАО «Елисеев Палас Отель».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику единовременный кредит в сумме 1 500 000 000 (Один миллиард пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, с окончательным сроком погашения не позднее 22 ноября 2018 года (в редакции Дополнительного соглашения № 32 к Кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора была установлена в размере 12,25% годовых, с 23.11.2018 года ставка - 0% годовых.

Согласно пункту 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно пункту 4.15. Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца.

Окончательный срок возврата кредита наступил 22.11.2018 года.

Как указывает истец, по состоянию на 24 октября 2019 года задолженность по Кредитному договору № 0000-10-02171 от 15.12.2010 составила 1 674 273 868,09 руб.

Исполнение обязательств по кредитным договорам № 0027-10-00234 от 11.10.2010 и № 0000-10-02171 от 15.12.2010 обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего АО «ТАЛИОН», в соответствии с договорами ипотеки № 0027 -10-00234-ИП от 17.06.2019 и № 0000-10-02171 от 17.06.2019 года.

В ипотеку передано вышеуказанное имущество.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по возврату кредита Банк направил в адрес Заёмщика и Залогодателя требования о погашении задолженности по кредитному договору с расчетом задолженности (письма Банка исх. № 64/00261и, № 64/00262и от 23.11.2018).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения рушения. 

Судом удовлетворены требования с указанием начальная продажной цены предметов залога, равной 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику и переданное в залог Банку, так как Заемщиком не были исполнены обязательства по возврату кредитов.

В соответствии с договорами ипотеки № 0027-10-00234-ИП от 17.06.2019 и № 0000-10-02171 от 17.06.2019 года Предметом ипотеки является недвижимое имущество.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда

В соответствии Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»), в частности на основании пп. 4 п. 2 ст. 54, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пунктам 5.3, 5.4. Договоров ипотеки, удовлетворение требований Залогодержателя за счет Предмета залога осуществляется на основании решения суда (в судебном порядке), реализация предмета залога осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена Предмета залога устанавливается равной 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд с исковым заявлением Банк представил Отчет № 2/БСПБ-328/ОК от 01.11.2019 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный   специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг». Данный отчет ответчиком не оспаривался. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.   При рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено возражений против установления начальной продажной стоимости залога именно судом, а также возражений  против размера начальной продажной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп 3 п.2 ст.54 «Об ипотеке»), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (пп 4 п.2 ст.54 «Об ипотеке»).

Учитывая изложенное,   в силу прямого указания закона, а также, в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров ипотеки № 0027-10-00234-ИП от 17.06.2019 и № 0000-10-02171 от 17.06.2019 года, суд правомерно удовлетворил требования Банка в части указания в решении   начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-117709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов

 И.В. Сотов