АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13599/2018

г. Владимир

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП 304332712000192) к обществу с ограниченной ответственностью "Владагрокомплекс" (600007, 

<

...>, этаж 2, кабинет 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транзит-ИКС" (600007, 

<

...>); ФИО3 (с.Ославское Суздальского района Владимирской области); ФИО4 (г.Владимир, д.Шепелево); ФИО5 (г.Собинка Владимирской области); ФИО6 (г.Владимир); ФИО7 (г.Владимир); администрация города Владимира (600000, 

<

...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>); при участии: от истца ФИО8, ФИО9- по доверенности от 10.08.2018 № 33АА1580576 (сроком действия на 5 лет, нотариально удостоверена), от ответчика ФИО10- по доверенности от 01.11.2018 (сроком действия на 1 год), от третьих лиц не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2                             обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владагрокомплекс" о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 794,9 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж 1, 2, мансардный, антресоль, расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 8.1, 10, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 14, 15, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указал, что для кадастрового учета изменений реконструированного им помещения с кадастровым номером 33:22:024206:441 требуется государственный кадастровый учет соответствующих изменений здания, в котором находится помещение; ответчик, являющийся одним из сособственников помещений в здании, уклоняется от подачи заявления в Управление Росреестра по Владимирской области о кадастровом учете изменений здания.

Ответчик требование истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что не давал разрешение на реконструкцию здания и пристройку лестницы с имеющимися в настоящее время характеристиками; лестница должна была выполнять функцию пристройки к зданию, а не являться объектом капитального строительства; построенная ФИО2 лестница должна быть признана общим имуществом здания, поскольку она может обслуживать более одного помещения в здании.

Кроме того, ответчик сослался на то, что произведенная истцом реконструкция помещений причинила вред зданию в виде угрозы обрушения, значительного скопления влаги и просил назначить по делу комплексную строительно-техническую экспертизу в целях установления, соответствуют ли произведенные ФИО2 работы по реконструкции своих помещений и устройству лестницы в здании представленной им в администрацию г.Владимира проектной документации для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; соответствуют ли выполненные работы требованиям СНиП; не влекут ли выполненные работы по реконструкции дополнительной нагрузки на фундамент и несущие конструкции здания и может ли она принести ущерб и вред зданию и его конструктивным элементам; является ли пристроенная истцом лестница объектом капитального строительства, увеличившим площадь всего здания или является легкой конструкцией.

Также ответчик указал, что истец не согласовал произведенную им реконструкцию со всеми собственниками помещений в здании.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что потенциальная возможность использования пристроенной истцом лестницы для доступа в помещения первого этажа, не принадлежащие истцу, не может являться достаточным основанием, чтобы считать эту лестницу или отдельные ее элементы общим имуществом здания.

Истец пояснил, что произвел согласование реконструкции и пристройки лестницы на общем собрании собственников помещений в здании, состоявшемся 06.08.2015.

Истец возразил против назначения по делу судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Транзит-ИКС, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация города Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Администрация г.Владимира в отзыве на исковое заявление сообщила, что истцом соблюден административный порядок легализации права собственности на вновь построенный, реконструированный объект капитального строительства; оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве на исковое заявление указало, что в случае признания судом за истцом права собственности на нежилое помещение после произведенной реконструкции в судебном акте необходимо указать, что оно является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учете здания с кадастровым номером 33:22:024206:311 площадью 2 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, при обращении ФИО2 в органы регистрации.

Иные третьи лица заключения по иску не представили, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 553,7 кв.м, этаж 2 в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 33:22:024206:441 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2015 № 33-33/001-33/001/011/2015-1594/2).

Иными собственниками помещений в данном здании являются ООО "Владагрокомплекс", ООО "Транзит-ИКС", ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ш.Т.ИБ. и ФИО7

06.08.2015 состоялось собрание представителей собственников в здании по адресу: 

<

...>, на котором 100% голосов собственников было принято решение согласовать устройство пристройки наружной лестницы к зданию по проекту, предоставленному ФИО2, и текст гарантийного обязательства последнего.

Постановлением главы администрации г.Владимира от 11.12.2015 № 4541 с изменениями, внесенными постановлением от 05.04.2016 № 844, был утвержден градостроительный план земельного участка, в границах которого расположено спорное здание.

Также в 2015 году по заданию истца ООО "Рарок" была выполнена проектная документация на реконструкцию здания, предусматривающая реконструкцию принадлежащих истцу помещений и пристройку наружной лестницы в осях 4-5/А-Б. Соответствие проекта требованиям технических регламентов было подтверждено положительным заключением экспертизы ООО "Коин-С" от 09.06.2017 № 33-2-1-2-0002-17.

28.07.2017 Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира было выдано разрешение на строительство № 33-RU33301000-212-2017 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства по проекту ООО "Рарок" шифр 88/2016, 2015 год.

25.10.2017 истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 33-RU33301000-73-2017 и технический план здания с кадастровым номером 33:22:024206:311 от 30.09.2017.

15.11.2017 истец обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:024206:441, расположенного по адресу: 

<

...>, на плане 1 этажа комн.1,2, на плане 2 этажа комн.1-23, на плане антресоли комн.1-14.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области уведомлением от 21.11.2017 № 33-0-1-109/3001/2017-1506 приостановило, уведомлением от 22.02.2018 № 33-0-1-109/3001/2017-1506 отказало в государственном кадастровом учете по причине того, что государственный кадастровый учет помещений в связи с изменением их характеристик или вновь созданных и образованных помещений, расположенных в здании, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик такого реконструированного здания; отсутствует заявление на учет изменений характеристик здания с кадастровым номером 33:22:024206:311.

Как пояснил истец, он предпринял попытку инициировать подачу заявления об учете изменений характеристик здания с кадастровым номером 33:22:024206:311 от всех собственников помещений в здании (уведомление о созыве собственников помещений от 07.03.2018, протокол собрания представителей собственников от 15.03.2018 № 01), однако ответчик от участия в собрании собственников от 15.03.2018 уклонился, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания не обратился.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Право собственности на здание, сооружение или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015         № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, то есть, в рассматриваемом случае - по заявлению всех собственников помещений в здании.

В подпункте 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В рассматриваемом случае 27.07.2017 на основании разрешения на строительства № 33RU-33301000-212-2017 ФИО2 было разрешено проводить строительные работы по реконструкции административного здания по адресу: 

<

...>.

25.10.2017 уполномоченным органом местного самоуправления ФИО2 разрешено вести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства по вышеуказанному адресу (разрешение на ввод № 33RU-33301000-73-2017).

До начала строительства ФИО2 согласовал планируемые изменения с иными собственниками помещений в спорном здании (протокол собрания представителей собственников от 06.08.2015). При этом представленный истцом на рассмотрение собственников проект, разработанный архитектором ФИО11, соответствует проектной документации, разработанной ООО "Рарок", что подтверждается техническим заключением специалиста ФИО12 от 28.02.2019.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден порядок как согласования с сособственниками, так и получения разрешительной документации на произведенные работы по реконструкции. Выполненные работы соответствуют проектной и разрешительной документации, о чем свидетельствует факт получения истцом разрешение № 33RU-33301000-73-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.

Уклонение ответчика от подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений характеристик реконструированного здания является препятствием к государственной регистрации помещений после произведенной истцом реконструкции, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что возведенная истцом лестница должна быть признана общим имуществом здания, поскольку она может обслуживать более одного помещения в здании, отклоняется судом, поскольку возведенная истцом лестница предназначена (сформирована) именно для самостоятельного индивидуального использования, что не предполагает ее использования в качестве общего имущества всеми собственниками помещений в указанном здании, следовательно, право общей долевой собственности на нее у собственников помещений в данном здании не возникло.

Ссылка ответчика на то что, по его мнению, произведенная истцом реконструкция помещений причинила вред зданию, также подлежит отклонению судом как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении комплексной строительно-технической экспертизы судом рассмотрено и отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом по смыслу названной нормы назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда.

Поставленные ответчиком вопросы не имеют значения для рассмотрения настоящего иска, при наличии каких-либо дефектов здания и возникновении данных дефектов по вине истца ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

Суд считает необходимым указать, что в силу пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ признание по настоящему дела права собственности истца на реконструированное помещение подлежит отражению в ЕГРН путем прекращения неактуальной записи о праве истца и внесении новой записи, а также путем государственного кадастрового учета изменений характеристик соответственно здания с кадастровым номером 33:22:024206:311 площадью 2 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и помещения истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная ФИО2 по платежному поручению от 05.10.2018 № 448, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 180, 181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое помещение, площадью 794,9 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж 1, 2, мансардный, антресоль, расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владагрокомплекс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 № 448.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 05.10.2018 № 448 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       В.В.Романова