АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9170/2019

г. Иваново

07 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Прокурора Приволжского района Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от Прокурора Приволжского района Ивановской области – Матвеева Е.Ю. на основании доверенности от 22.11.2019, служебного удостоверения;

- от общества с ограниченной ответственностью «Продиндустрия» - ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2019, диплома о высшем образовании,

установил:

Прокурор Приволжского района Ивановской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продиндустрия» (далее – ООО «Продиндустрия», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный в ходе проверки факт нарушения ООО «Продиндустрия» при реализации пищевой (мясной) продукции требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013). На основании вынесенного по данному факту Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2019 и иных материалов дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

ООО «Продиндустрия» факт совершения вменяемого правонарушения по существу не отрицает, вместе с тем, ссылаясь на допущенные Прокурором при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Продиндустрия» нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в части несоблюдения сроков уведомления Общества о начале проверки, считает заявленные Прокурором требования о привлечении ООО «Продиндустрия» к административной ответственности не подлежащими удовлетворению. В случае непринятия судом названного довода, учитывая добровольное устранение допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий, факт привлечения ООО «Продиндустрия» к административной ответственности впервые, Общество просит суд при назначении административного наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ либо части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы,  суд установил  следующее.

ООО «Продиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>.

07.10.2019 Прокуратурой района на основании задания Прокуратуры Ивановской области № 1-804-2019 от 31.07.2019 совместно с представителями Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проведена проверка исполнения законодательства при продаже мясной продукции ООО «Продиндустрия» (решение о проведении проверки № 327 от 07.10.2019), осуществляющего деятельность в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что в магазине по вышеуказанному адресу в холодильных витринах находилась продукция животного происхождения с истекшим сроком годности: сосиски «Молочные» выработанные 16.09.2019 ООО «Старт» 

<

...>, в количестве 2 кг., срок хранения, установленный изготовителем при t от 2С° до 6С°- 20 суток, срок годности истек 06.10.2019; сосиски «Молочные оригинальные» выработанные 16.09.2019 ОАО «Царицыно» 

<

...>, в количестве 1,063 кг., срок годности, установленный изготовителем при t от +2С° до +6С°- 21 сутки, срок годности истек 07.10.2019; сосиски «Деревенские» выработанные 03.09.2019 ООО «МПК «Атяшевский» Р. Мордовия, 

<

...>, в количестве 0,500 гр., срок годности, установленный изготовителем при t от 0С° до +4С°- 30 суток, срок годности истек 02.10.2019; колбаса сервелат «Российский» выработанная 18.08.2019 ЗАО «Микояновскии мясокомбинат», 

<

...>, в количестве 0,775 кг., срок годности, установленный изготовителем при t от 0С° до +6С°- 30 суток, срок годности истек 02.10.2019; бекон «Семейный» (нарезка) выработанный 02.09.2019 ЗАО «Агромясопром» 

<

...>, в количестве 0,2 кг., срок годности, установленный изготовителем при t от 0С° до 6С°- 30 суток, срок годности истек 02.10.2019; бекон «Венгерский» выработанный 06.08.2019, 29.05.2019 ООО «Балтийский продукт» 

<

...>, литер д. 1, офис 2, в количестве 1,600 кг., срок годности, установленный изготовителем при t от 2С° до +6С°- 60 суток, 120 суток, сроки годности истекли 04.10.2019, 25.09.2019; студень «Сельский» выработанный 12.09.2019, 22.09.2019 года ООО «ОМК» 

<

...>, в количестве 2,226 кг., срок годности, установленный изготовителем при t от 2С° до 6С°- 10 суток, сроки годности истекли 22.09.2019, 02.10.2019; рагу свиное охл., голень куриная охл., вырезка свиная охл., филе куриное охл., окорочка куриные охл., шея свиная охл. на кости, окорок свиной охл. — продукция, выработанная 04.10.2019 Цех по производству мясных полуфабрикатов ООО «Прод - эксперт» 

<

...>, срок годности, установленный изготовителем при t от 2С° до +6С°- 3 суток (72 часа), срок годности истек 06.10.2019.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 07.10.2019.

На основании  результатов проверки и иных имеющихся документов, Прокурором в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, 22.10.2019 в отношении ООО «Продиндустрия» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований технических регламентов - ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец. 

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закон № 29-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Согласно п. 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011  пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении  и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (ч. 7, 12  статьи 17 ТР ТС 021/2011). 

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 12 ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, обращение на рынке государств - членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности, не допускается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент проверки в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Продиндустрия» на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения с истекшим сроком годности.

Факт выявленного нарушения доказан материалами административного дела,  и по существу Обществом не отрицается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество обязано осуществлять контроль за реализуемой в торговой точке продукцией,  и принять меры, исключающие  (предотвращающие) возможность бесконтрольной  реализации некачественного товара.  В ходе судебного разбирательства каких-либо  доказательств свидетельствующих о невозможности соблюдения требований технических регламентов (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013), а также принятия всех необходимых мер по недопущению правонарушения, Обществом не представлено. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Продиндустрия» в совершенном правонарушении. 

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.  В силу статьи 2  указанного закона пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными для жизни и здоровья потребителей. 

При данных обстоятельствах, хранение ООО «Продиндустрия» с целью последующего использования пищевой продукции с истекшим сроком годности представляет угрозу для здоровья человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы Общества о нарушении  Прокурором требований Закона № 294-ФЗ суд отклоняет, так как в  силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ  положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. 

Материалами дела подтверждается, что решение Прокурора о проведении проверки от 07.10.2019 было получено Обществом 07.10.2019, то есть  в день начала проверки, что соответствует положениям статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Относительно довода Общества о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд установил следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Суд считает, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3). 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что Обществом предприняты меры по устранению допущенного нарушения, что подтверждается представленным в материалы дела актом о списании товаров от 07.10.2019, согласно которому продукция с истекшим сроком годности снята с продажи. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, степень вины Общества, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Продиндустрия» до 150 000 рублей.  По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному ООО «Продиндустрия» правонарушению.

Мер по изъятию либо аресту вещей и документов  в рамках производства по административному делу Прокурором не применялось, в связи с чем, вопрос о конфискации  (уничтожении) предметов административного правонарушения судом не рассматривался. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                Р Е Ш И Л:

1. Заявление Прокурора Приволжского района удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью  «Продиндустрия» (адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2017) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 370201001 

Код ОКТМО 24701000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя:  Отделение Иваново г. Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 41511690040046000140

Наименование платежа: штраф по постановлению от 22.10.2019.

3. Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти  дней со дня вступления решения  в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

  Судья                                                                                    М.С. Калиничева