ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12828/2024

г. Челябинск

13 ноября 2024 года

Дело № А47-11140/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Ленинский  ЖКС»-6) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2024  по делу № А47-11140/2022.  

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие  представители:  

общества «Ленинский ЖКС»-6 – ФИО2  (паспорт, доверенность от 23.11.2023 сроком до 31.12.2024, диплом);  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.08.2022 сроком до  31.10.2025, диплом).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, в судебное заседание не явилось, о месте и времени  рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с иском о взыскании с общества «Ленинский ЖКС»-6 задолженности  

по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 28843 за период с июля 2019  года по январь 2022 года в сумме 574 020 руб. 59 коп. (с учетом уточнения  исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49  АПК РФ).  

Общество «Ленинский ЖКС»-6 обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области со встречным иском о взыскании с общества  «ЭнергосбыТ Плюс» 243 483 руб. 03 коп., оплаченных по нормативу за период  с декабря 2020 года по январь 2022 года.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Россети Волга»).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2024  первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества «Ленинский  ЖКС»-6 в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 574 020 руб. 59 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 480 руб.; в  удовлетворении встречных исковых требований отказано. Кроме того,  обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в размере 4610 руб., уплаченная платежным  поручением от 20.07.2022 № 232; обществу «Ленинский ЖКС»-6 из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 20 руб.,  уплаченная платежным поручением от 18.12.2023 № 216.  

Общество «Ленинский ЖКС»-6 обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от  27.08.2024, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для настоящего дела, несоответствие выводов  обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и  процессуального права, просит названное решение отменить, встречное  исковое заявление удовлетворить.  

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой  инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылаясь на то, что  сведения о коэффициенте трансформации тока содержались в свидетельствах о  поверке, которые были оформлены сетевой организацией и включены в  Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений  (ФГИС «Аршин») 22.05.2017, заявитель жалобы утверждает, что с указанной  даты гарантирующий поставщик и сетевая организация знали, что  установленные в спорном многоквартирном доме трансформаторы тока имеют  коэффициент трансформации 400/5. Апеллянт полагает также, что поскольку  прибор учета введен в эксплуатацию 16.06.2017, следующая поверка прибора  учета должна была состояться не позднее 16.06.2018, соответственно о  применении неправильного коэффициента трансформации гарантирующий  поставщик и сетевая организация могли и должны были узнать не позднее  16.06.2018.  

Заявитель жалобы отмечает, что общество «Ленинский ЖКС»-6 с 2017  

года по 2021 год ежемесячно производило оплату электрической энергии,  поставленной на содержание общего имущества, в пределах норматива.  За спорный период ответчиком произведена оплата в размере 521 254 руб.  02 коп., которая не учтена судом при удовлетворении иска.  

Общество «Ленинский ЖКС»-6 полагает также, что гарантирующий  поставщик имеет право произвести перерасчет стоимости поставленной  электрической энергии путем выставления корректировочного счета-фактуры и  новой накладной взамен ранее выданной, но не посредством выставления  новых счетов-фактур. Апеллянт обращает внимание, что заявленные в рамках  настоящего дела требования являлись ранее предметом рассмотрения судов по  делам № А47-6339/2020, А47-6002/2022, А47-1028/2022.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству; судебное  заседание назначено на 30.10.2024.  

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на  необоснованность доводов общества «Ленинский ЖКС»-6. Истец полагает  несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности по  заявленным требованиям, отмечая, что срок давности по требованию за июль  2019 года начинает течь с 10.08.2019 и истекает 10.08.2022, в то время как  рассматриваемый иск подан 29.07.2022. Общество «ЭнергосбыТ Плюс» также  утверждает, что произведенные обществом «Ленинский ЖКС»-6 платежи  разнесены в соответствии с действующим законодательством, при этом  платежные поручения, на которые ссылается ответчик, исследованы и учтены  судами при рассмотрении дел № А47-6339/2020, А47-12800/2022, А475523/2021, А47-6002/2022, А47-1028/2022, соответственно с учетом вступления  решений по названным делам в законную силу оснований для отнесения  данных платежей в счет спорной задолженности не имеется. Кроме того, истец  обращает внимание, что в рамках ранее рассмотренных дел спорный объем  потребления ответчику не выставлялся и не являлся предметом иных споров.  Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке  статьи 262 АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  общества «Ленинский ЖКС»-6 поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, представитель общества «ЭнергосбыТ Плюс»  поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения  представителей сторон, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и  

обществом «Ленинский ЖКС»-6 (исполнитель) заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2017 № 28843, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю,  а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приобретает у  гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность),  потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное  обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных  лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в  многоквартирном доме, а также для собственного потребления в  принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном  основании энергопринимающих устройствах.  

Приложением № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали  перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов  и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую  энергию.  

Во исполнение условий договора общество «ЭнергосбыТ Плюс»  осуществляло поставку электрической энергии в находящийся в управлении  общества «Ленинский ЖКС»-6 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

Данный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами  учета электрической энергии.  

При проведении 08.12.2021 работ по замене измерительных  трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса учета  электроэнергии на общедомовые нужды указанного многоквартирного дома,  сетевой организацией – обществом «Россети Волга» выявлено, что в  составленных ранее актах проверки измерительного комплекса от 16.06.2017 №  94/72 и № 94/73 указаны неверные коэффициенты трансформации: вместо 400/5  ошибочно указано 300/5 (письмо общества «Россети Волга» от 15.02.2022 №  09-0200570).  

Соответственно в период с июля 2019 года по январь 2022 года в связи с  некорректным применением коэффициентов трансформации неверно  определялись объемы электропотребления в отношении многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>.  

В связи с устранением выявленной ошибки в коэффициенте  трансформации общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвело перерасчет объема  электропотребления и выставило обществу «Ленинский ЖКС»-6 счета-фактуры  на оплату поставленной на содержание общего имущества электроэнергии.  

Поскольку образовавшаяся задолженность обществом «Ленинский  ЖКС»-6 не была погашена, требования претензии оставлены управляющей  

компанией без удовлетворения, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Обращаясь в суд со встречным иском, общество «Ленинский ЖКС»-6  указало, что в период с мая 2019 года по декабрь 2021 года управляющая  компания в пределах норматива производила оплату электрической энергии,  поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой  инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 157, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходил из доказанности  факта поставки истцом в спорный период электрической энергии в  многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, правомерности  определения объема потребленного энергоресурса исходя их показаний  прибора учета, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате  потребленной на общедомовые нужды электрической энергии и ненадлежащего  исполнения данной обязанности. С учетом положений статей 195, 196, 199, 200  ГК РФ суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что срок исковой  давности по заявленным требованиям не пропущен. Вместе с тем, не установив  наличия на стороне общества «Ленинский ЖКС»-6 переплаты за поставленный  энергоресурс, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении  учета потребления энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи  541 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению  также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124).  

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при  наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 1 подпункта «а» пункта 9 Правил № 354  потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в  многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания,  которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей  организацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ предоставление  коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным  домом.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  

доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и  ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи  161 ЖК РФ).  

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая  организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при  непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном  доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах  (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354  исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация,  товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной  специализированный потребительский кооператив.  

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей  компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению  управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы  в состав платы за содержание жилого помещения.  

Факт поставки обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в спорный период  электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>,  находящийся в управлении общества «Ленинский ЖКС»-6, подтверждается  представленными в материалы дела расчетами-расшифровками объемов  потребления за спорный период, счетами-фактурами, расшифровками  натуральных объемов, ведомостями снятия показаний и ответчиком не  оспаривается.  

То обстоятельство, что оплата за отпущенную электроэнергию  производилась ответчиком исходя из неверного коэффициента трансформации  300/5, в то время как фактически коэффициент трансформации составляет  400/5, общество «Ленинский ЖКС»-6 также не оспаривает.  

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу:  

<

...>, оборудован общедомовым прибором учета  электрической энергии.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1)  Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный  дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  

определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального  ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по  договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким  собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Иного порядка определения количества поставленного коммунального  ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством  не предусмотрено.  

При этом действующее правовое регулирование придает приоритетное  значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с  расчетными способами исчисления их количества при определении размера  платы за поставленные энергетические ресурсы (статья 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный  период приборы учета не могли быть приняты к расчетам, а также документов,  подтверждающих неисправность приборов учета, ответчиком в материалы дела  представлено не было.  

В этой связи суд первой инстанции признал правомерным расчет  потребленной электрической энергии, произведенный истцом по показаниям  приборов учета.  

Соответственно доводы апеллянта о необходимости расчета  потребленного объема электроэнергии по нормативу, а не по показаниям  приборов учета признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Ссылка общества «Ленинский ЖКС»-6 на то, что заявленные в рамках  настоящего дела требования являлись ранее предметом рассмотрения судов по  делам № А47-6339/2020, А47-6002/2022, А47-1028/2022, подлежит отклонению  апелляционной коллегией.  

Как указано ранее, обращение общества «ЭнергосбыТ Плюс» с  рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями обусловлено тем  обстоятельством, что 08.12.2021 выявлен факт некорректного применения в  спорном периоде коэффициентов трансформации тока в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, и, соответственно, недовыставления  обществу «Ленинский ЖКС»-6 объема потребления электроэнергии.  

Таким образом, предъявленный к оплате в рамках настоящего дела объем  потребления не выставлялся ответчику и не являлся предметом иных споров.  

В то же время возражения общества «Ленинский ЖКС»-6, касающиеся  произведенных им платежей за поставленную электрическую энергию,  заявлялись ранее при рассмотрении дел № А47-6339/2020, А47-6002/2022,  

А47-1028/2022, в рамках которых суды признали, что при распределении  денежных средств истец руководствуется положениями статьи 319.1 ГК РФ.  

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и  

свидетельствующих о неверном распределении обществом «ЭнергосбыТ  Плюс» денежных средств, поступивших от общества «Ленинский ЖКС»-6,  ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено (статьи 9, 65  АПК РФ).  

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции  ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  данного Кодекса.  

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения (пункт 2).  

Пунктом 25 Правил № 124 установлен срок оплаты стоимости  коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме до 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом (расчетным месяцем).  

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний  срок оплаты.  

То есть, за июль 2019 года ответчик должен был оплатить стоимость  электрической энергии в срок до 15.08.2019. Рассматриваемое исковое  заявление подано 29.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.  

Судом первой инстанции также принято во внимание, что о применении в  расчетах неверного коэффициента трансформации тока обществу «ЭнергосбыТ  Плюс» стало известно из письма сетевой компании – общества «Россети Волга»  15.02.2022.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества «Ленинский  ЖКС»-6 о том, что о применении неправильного коэффициента трансформации  тока гарантирующий поставщик и сетевая организация могли и должны были  узнать не позднее 16.06.2018 при надлежащем исполнении обязанности по  поверки приборов учета, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.  

В данном случае общество «Ленинский ЖКС»-6 в силу своего статуса и  возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении  функций управления многоквартирным домом должно было обладать  

сведениями о технических характеристиках измерительных комплексов и  параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую  энергию, и предпринять необходимые меры в целях достоверного определения  объема потребления.  

Наличия в действиях гарантирующего поставщика и сетевой организации  признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в ходе  рассмотрения настоящего спора не установлено.  

В этой связи суд первой инстанции по результатам исследования и  оценки по правилам, установленным нормами статьи 71 АПК РФ,  представленных в материалы дела доказательств, с учетом доказанности факта  поставки обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в спорный период электрической  энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества  «Ленинский ЖКС»-6, правильности определения истцом объема поставленного  энергоресурса, наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном  истцом размере, правомерно удовлетворил первоначальные исковые  требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» и отказал в удовлетворении  встречного иска общества «Ленинский ЖКС»-6.  

Основания для иных выводов, с учетом представленных в материалы  дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных  судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что  имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой  инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при  правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в  решении, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного  судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества «Ленинский ЖКС»-6 – без удовлетворения.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2024 по делу   № А47- 11140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный  

сервис»-6 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья У.Ю. Лучихина  

Судьи: В.В. Баканов 

 М.В. Лукьянова